Az új Pinarello kerékpárok bemutatásához szomorú hír kapcsolódik a közelmúltból, a márka alapítója, Giovanni „Nani” Pinarello 92 éves korában elhunyt. Életműve azonban szinte páratlan, egyértelműen a legnagyobb kerékpáros legendák közé tartozik.
az új Pinarello Dogma F8
Versenyzői pályafutását követően Pinarello, 1953 óta készített kerékpárokat, dicsőséglistája egy teljes cikk kereteit is meghaladná. Elég, ha annyit kiemelünk, hogy semmilyen más kerékpárral nem jegyeznek 10 Tour de France-győzelmet…
a Bolide nyergében vb-t nyert Wiggins
Jelenleg a WorldTour-ban a Team Sky csapata használ Pinarello paripákat, Bradley Wiggins idén egy Bolide nyergében lett időfutam-világbajnok, tavaly Chris Froome (tavalyelőtt Wiggins) Pinarello Dogma 65.1 kerékpárral nyerte meg a Tour de France-t, és több más kisebb körversenyt.
Dogma F8 sárga designnal…
A Pinarello Dogma legújabb verziója az F8, amit a Team Sky versenyzőinek visszajelzése alapján, többek között a Jaguarral (szintén a Team Sky partner) együttműködve, az autógyár szélcsatornáját és know how-ját is kihasználva fejlesztettek ki.
…és vörössel
Az F8 aerodinamikus kerékpár, ami eddig hiányzott a trevisói gyártó országúti kínálatából, a Dogma 65.1 modellel összehasonlítva 47%-kal jobb a légellenállása és 12%-kal merevebb. Következne az aero-bringáknál megszokott kérdés, hogy ok, de mennyivel nehezebb. Nos, nem nehezebb: 120 grammal könnyebb.
Hogyan lehetséges ez? Először is a Pinarello Dogma F8 a japán Torayaca karbon szövetek közül a legjobból, a T11001K-ból készül, ami az egyik legdrágább is a piacon. Mindez megfejelve a NanoAlloy technológiával (alumínium szálak keverése a szövetben nano-szinten), ami egyrészt ellenállóbbá teszi az anyagot, másrészt baleset esetén megelőzi, hogy „szétrobbanjon” a karbonváz, aminek darabjai így kevésbé okozhatnak súlyos sérülést.
Az F8 felvonultatja mindezek mellett a jellegzetes Pinarello-vonásokat, mint amilyen az aszimmetrikus vázépítés (aminek oka, hogy a hajtás oldalán nem ugyanolyan erők hatnak a vázra, mint a bal oldalon), az Onda (hullámos) villa, vagy a Think2 System (mechanikus és Di2 váltórendszert is fogad, mindkettő esetében esztétikus kialakítású belső kábelvezetéssel).
Pinarello Dogma tárcsafékes verzióban
A Dogma 65.1 Wigginsék, vagy éppen a világbajnok Rui Costa alatt legendává vált, és marad a paletta felső régiójában, hiszen ami jó, azon nem mindig kell változtatni. A Dogma 65.1 a Pinarello számára fejlesztett Torayca 65HM1K karbonból készül, ami -kiegészítve a Nano Alloy-technológiával- még mindig elképesztően jó szakítószilárdsági mutatóval rendelkezik.
Hogy mégse maradjon új Dogma nélkül a nagyközönség, arról a Dogma 65.1 K Hydro gondoskodik, ami a versenygép hidraulikus tárcsafékkel szerelt változata, Sram Red szettel és fékekkel, ami önmagában is ritkaságszámba megy a Pinarello palettán. Az elöl átmenőtengelyes villát Onda HD-ra keresztelték, a hátsó féket pedig a RAD láncvilla tartja.
Pinarello Prince Campával……és Dura Ace-szel
A Pinarello Prince az „ős-hullámos” karbon bringa, 6 éve kezdődött a közös fejlesztés a japán karbongyártóval, és születtek meg a formabontó, messziről felismerhető hullámos villával és támvillákkal készülő karbongépek. A Prince 2015-ben a Torayaca 60HM3K karbonszövetből készül, a megszokott formával, Think2 kábelezéssel, mechanikus vagy elektromos váltórendszerrel, utóbbinál nyeregcsövön belül elhelyezett akkumulátorral.
Pinarello Marvel
A Marvel név a kevésbé neves márkákkal is versenyképes áron takar egy valódi karbon Pinarello kerékpárt, Troyaca 30HM12K szövetből, aszimmetrikus vázépítéssel, Onda villákkal. Ezt a gépet is választhatjuk elektromos vagy mechanikus váltórendszerrel, 14 méretben – azonban csak komplett bringaként, mert vázszettként nem kapható.
A kedvezőbb árú Pinarellók fala
A Marvel komfort megfelelője a ROKH, kényelmesebb geometriával, felexibilisebb támvillákkal. A Rokh még mindig kedvező áron, de kiváló minőségű Torayca 30HM12K karbonból készül, Ultegra szettel pedig egy minden igényt kielégítő Granfondo kerékpár.
Pinarello Rokh
Evezzünk át a legkedvezőbb árú karbon Pinarellók világába, a Razha 24HMUD karbonból készül, letisztult designnal, mégis megtartva a hullámos formákat. Shimano 105 szintű alkatrészcsaládokkal szép és megbízható országúti bringa – amatőr kerékpárosoknak.
Pinarello Razha
Nézzük meg pár fotó erejéig közelebbről azt az időfutam kerékpárt, mellyel Sir Bradley Wiggins világbajnokságot nyert Ponferradában, de a Bolide-hez fűződik Chris Froome tavalyi Tour de France sikere is.
Pinarello Bolide
Az olasz gyártó pestiesen szólva nem viccelhette el a Graal utódjának fejlesztését, a Team Sky kerekeseinek minden másodpercre szükségük volt a fontos versenyeken, amit az aerodinamikának köszönhetően lehet nyerni. A kerékpárt így komplexen tervezték, nem kormányt, fékeket és egyéb alkatrészeket választottak hozzá valamelyik gyártótól, hanem kompromisszumok nélkül, először megtervezték az ideális formákat és kialakítást, majd legyártatták az ehhez szükséges kiegészítőket. Az élesben elért eredmények ismertek, és a Torayca 65HM1K NanoAlloy karbonszövetből készült, aszimmetrikus kialakítású vázra épített kerékpár a laboratóriumban is jelesre vizsgázott, 15%-kal jobb légellenállási mutatókkal, mint a korábbi időfutam modell, a Graal.
Az egyik alkatrész, amin sokat dolgoztak a fejlesztők, a fékek. Itt fontos megjegyezni, hogy a nemzetközi szövetség (UCI) szigorú az aerodinamikai elemekkel, vagyis nem lehet csupán a kedvező légellenállást szolgáló „nyúlványokat” eszközölni az egyes komponenseken, ha azok nem adott funkciót teljesítenek. Az aerodinamikus burkolatú fékek mindenesetre megkapták az UCI-minősítést, így a végeredmény mondhatni tökéletes.
Az időfutam-kormány önmagában megér egy misét, itt is látszik, hogy egész kerékpárban gondolkoztak, és konkrétan a Sky menőivel végezték a szélcsatornás kísérleteket. Feltűnik, hogy sehol nem látunk elöl kilógó bowdent, vezetéket, minden, mindenhol a vázon, vagy burkolaton belül fut, egyedül hátul a váltónál bújik ki a váltóhoz tartozó elektromos kábel.
Pinarello Dogma XC
Mountain bike fronton semmi mással nem összekeverhető formákat figyelhetünk meg a 29-es kerékméretű Pinarello kerékpárokon, a Dogma XC 9.9 váza a legjobb országútikhoz hasonlóan aszimmetrikus kialakítású, és az egyik legjobb minőségű szövetből, a Torayca 60HM1K karbonból készül.
Egyik legfőbb jellegzetessége az Onda XC TwinArms, vagyis a támvilla csatlakozás, ami nem elég, hogy aszimmetrikus, gyakorlatilag a támvillák a nyeregcsőbilincsben végződnek, ez a megoldás talán egyedülálló a kerékpárgyártásban. A másik egyedi megoldás a váz sérülését megakadályozó cserélhető műanyag gumibak a villa körbefordulási ívének útjában.
Miért van erre a kis gumibakra szükség? Tulajdonképpen lehetne úgy kialakítani az alsócsövet – ahogy bárki más – hogy a villa elforduljon alatta, de itt pont az volt a cél, hogy a bukásnál esetleg körbeforduló kormány kezelőszervei ne horpasszák be a felsőcsövet. Radikális megoldás, de végül is van benne ráció, így kisebb a valószínűsíthető kár, a kormánycsapágyba integrált gátlóról, meg akinek volt már, tudja, hogy nem mindig működik. Ez a kerékpár elérhető 27,5”-es kerékméretben is, Dogma XC 7.7 néven.
Pinarello Rokh XC
A kedvezőbb árú merevfarú 29er mountain bike ROKH XC 9.9 névre hallgat, itt hagyományos kialakítású a támvilla, de a Torayca 30HM12K karbonból készült vázon a villa elfordulását gátló gumibak – hasonlóan a Dogma XC-hez helyet kapott. A komplett bringa Shimano SLX szintű felszereléssel kapható.
2015-re egy össztelós 29er mountain bike-ot is kínál a Pinarello gyár, a Dogma XM neve a maraton versenyzésre utal. A merevvázasokon is megtalálható jellegzetes gumibakon és az X-Power nyeregcső bilincsen kívül érdekessége az aszimmetrikus alumínium rugóstag konzol, ami egyben a középrésze is a váznak. A himba szintén CNC-zett alumínium alkatrész.
Pinarello Lungavita
S végül egy nem mindennapi hétköznapi kerékpár a végére, a városba nehéz lenne választani stílusosabb bringát, mint a Pinarello Lungavitát, melynek designja a korai Pinarello-színekre hajaz az ’50-es évek elejéről, sajnos immár hozzátehetjük: Nani bácsi tiszteletére.
Polony István a Magyar Kerékpársportok Szövetségének (MKSz) elnöki tisztére készül, a rendkívüli közgyűlésre november 7-én, pénteken kerül sor, az alábbiakban az erről szóló közlemény olvasható:
Polony István
Polony István, 42 éves, üzletember, az OT Industries elnök vezérigazgatója, aki szabadidejében hobby kerékpáros, és lelkes kerékpár rajongó. Hobby hegyi kerékpáros, és ahogy ideje engedi maraton versenyek lelkes résztvevője master 2-ben..
A kerékpársporthoz való kötődése néhány évre tekint vissza, amikor életmódváltás keretében talált rá a természetben kerekezés szépségeire, és 2012 óta az Alpinbike Team Giant nem versenylicensszes tagja.
az elnökjelöltől nem idegenek a kemény versenyek (de a képen nem ő látható alpinbike-os mezben)
Szakmáját tekintve közgazdász, azon belül is vállalat transzformáció és újra struktúrálás a szakterülete. A UC Berkeley-n szerzett MBA diplomát, és a kilenvenes évek közepén indult karrierje felét külföldön, felét pedig itthon töltötte – jelenleg a korábbi Olajterv Csoport (immár OT Industres) teljes körű átalakításán, és új stratégia mentén növekedési pályára állításán dolgozik.
Polony István a szakágak képviselőinek támogatásával a háta mögött készül a november 7-i MKSZ közgyűlésre, ahol részletes program prezentációt fog tartani. Megválasztása esetén a szövetségi működés azonnali átláthatóvá tételén, majd azt követően egy hosszú távú, a szakágak széles körű támogatásán nyugvó, sportág fejlesztési stratégia kidolgozásán tervez dolgozni.
A Magyar Kerékpáripari és Kereskedelmi Szövetség a változások mellett áll, olvashatjuk alábbi sajtóközleményükben
A Magyar Kerékpáripari és Kereskedelmi Szövetség (MKKSZ) üdvözli és támogatásáról biztosítja a Magyar Kerékpársportok Szövetsége (MKSZ) szervezeti és működési viszonyainak rendezésére irányuló jelenleg zajló erőfeszítéseket.
Az MKSZ és az ennek keretén belül működő Magyar Mountain Bike Szakági Szövetség 2014. október 18-i tisztújító közgyűlését követően úgy látjuk, hogy a változásra esély teremtődött. Az MKKSZ egy olyan vezetőség felállítását támogatja, amelynek irányítása alatt a hazai kerékpársport irányítása körül kialakult viszályok mihamarabb rendeződnek, megteremtődnek a szervezeti feltételek arra, hogy egy olyan szövetségi rendszer álljon fel, amelyben a vezetők felelős szakmai és pénzügyi magatartást tanúsítanak, a Szövetség működése nyílt, átlátható és elszámoltatható, valamint a jelenlegi elaprózott felelősségi rendszer helyett egyetlen, egységes Szövetségi irányítás jön létre.
Őszintén reméljük, hogy a tisztújítás eredményként olyan felelősök veszik át a Magyar Kerékpársportok Szövetségének vezetését, amely a jövőben nem gátja, hanem katalizátora lesz annak, hogy a magyar kerékpársport megerősödjön, valódi tömegbázisa jöjjön létre és a nemzetközi mezőnyben is megállja a helyét. Ezekhez a várt pozitív változásokhoz a hazai kerékpáripar és kereskedelem szereplői is az eddigieknél nagyobb lelkesedéssel tudnának támogatást nyújtani.
Steurer Zsolt elnök
2014. november 4.
A Magyar Kerékpáripari és Kereskedelmi Szövetség tagjai:
Accell Hunland Kft
Bikefun Hungary Kft
Csepel Kerékpárgyártó és forgalmazó Zrt
Olimpia Kerékpár Kft
Hauser Kerékpár Magyarország Kft
Mali Bicycle Technology Kft
Neuzer Kerékpár Kft
Pacific Cycles Kft
Paul Lange Hungary Kft. .
Bognár “Thommey” Tamás személyében régi új taggal bővül a Bikemag team. Akik 2006 előtt még a nyomtatott BikeMag olvasói voltak talán emlékeznek rá. A többieknek álljon itt néhány sor.
„Bemutatkozik az M-960-as XTR szett”, és „Bevetésen a Magellan Serpens monti”. Ez a két cikk volt az amivel búcsúztam 2006. októberében a BikeMagtól. Most, nyolc évvel később vegyes érzelmek kavarognak bennem. Fellapozva az akkori magazint ugyanazok az érzések jönnek elő… hazatértem…
A downhill világkupa-futamon Leogangban Fotó: Házi Bernadett
Akik személyemben egy „csendes társat” várnak, azoknak bizton állíthatom hogy nem így lesz. Mindig is megmondó ember voltam: ami a szívemen, a számon. Ennek minden előnyével és természetesen hátrányával. Ellenben bírom a kritikát, sőt szeretem is hiszen csak így lehet előre jutni, fejlődni. Ez persze nem jelenti azt, hogy nem állok bele keményen olyan vitákba melyekben tudom hogy 100%-osan igazam van. Itt főleg a montis dolgokra és az elektromos kerékpárokra gondolok, mivel ezek tartoznak a fő érdeklődési körömbe.
XCO futamon Csillebércen 2003-ban. Fotó: Pixel
1993. nyara. Az akkor még MBAH néven futó magazin megvásárlása után pár héttel már egy monti nyergében találtam magamat, és ez a szerelem máig kitartott, bár azóta Takács Tamás sikeresen megfertőzött az országúti kerékpározással, sőt mi több a cyclocrossal is. Az elmúlt 20 évben legyűrtem nagyjából húszféle saját bringát, és több mint 200 tesztbicikli „betörésében” vettem részt.
2003. április. Ez volt az első magazin melynek életében már aktívan részt vettem. Hogyan csöppentem bele? Ekkor még létezett a BMFT, azaz a BikeMag Fórum Team, azaz egy BikeMag szimpatizáns csoport (több mint 100 fővel) akik közösen buliztak, tekertek, utaztak mindenhová. Ebből néhányan lehetőséget kaptunk hogy szorosabbra fűzzük a kapcsolatot „A csapattal”. Innentől nem volt megállás részemről. Egymást követték a bringatesztek, versenybeszámolók, technikai cikkek.
Garda-tó: Monte Brione Fotó: Pixel
2006-tól mostanáig elég kalandos volt az életem, dolgoztam kerékpárboltban, de programoztam robotokat is egy autógyárban (mivel eredeti szakmám ehhez kapcsolódik), és mellette a Velo.hu Magazinnál tevékenykedtem cikkíróként majd mostanáig főszerkesztőként. Azonban változnak a prioritások és főleg az emberek, illetve hiszek a karmában, így mostantól titeket foglak boldogítani, és remélem nem kíméltek majd a cikkeim kommentjeiben.
BikeMag Fórum Team találkozó Kőszeg-2003
Határozott célom a fórumos élet felpezsdítése és a BMFT újbóli összekovácsolása, mivel a facebook bűvöletében kicsit üres lett az a mérvadó, értékadó játszótér, melyben egykor bringások ezrei cseréltek eszmét a versenyekről, technikai újdonságokról, vagy éppen edzéselméletről. Sőt életre szóló barátságok, szerelmek, mi több házasságok kötődtek a BMFT berkein belül. Erre a legjobb példa én vagyok, aki gyakorlatilag „csak” a családját és barátait köszönheti a fórumos létnek.
A magyar kerékpáros egyesületeket bemutató sorozatunkban ismét egy dél-magyarországi klub következik, az elmúlt években egy sor válogatott versenyzőt kinevelő Pécsi Junior Kerékpáros Egyesület.
A “Tabló” célja: A 185.80.49.65/teszt-uj-wp/ szerkesztősége lehetőséget biztosít a hazai egyesületeknek, hogy egy riport keretében bemutatkozhassanak az oldalunkon és nem utolsósorban kifejezzék céljaikat, elvárásaikat a hazai kerékpáros sportéletben. Ha úgy tetszik, idővel megteremtve egy közös értékrend alapjait, fórumot adva a párbeszédnek, amibe bárki bekapcsolódhat. Aktív november – terveink szerint naponta jelentkezünk a bemutatkozó anyagokkal, melyekkel nem titkolt célunk lenne megkönnyíteni az egyesületek számára a párbeszédet, egy közös irány kijelölését. Reméljük, hogy a tabló ezután is tovább bővül, nem szeretnénk kihagyni senkit, aki dolgozik a hazai kerékpársportért.
Az egyesület bemutatása:
Bikemag: Kérlek mutasd be néhány mondatban az egyesületeteket! (Mióta, hányan, hogyan, miből, milyen konstrukcióban működtetitek a csapatot?)
Kovács Miklós: Egyesületünk szülői kezdeményezésre 2004-ben alakult utánpótlás nevelés céljából. A csapatot a pécsi Fehérhegyi Általános Iskola diákjai alkották, kiegészülve Sulyok Balázzsal, akinek a szülei megkérték Hirth István sokszoros magyar bajnok kerékpárversenyzőt az elnöki tisztség betöltésére. Ebben az időszakban az edzések a Villány felé vezető országúton folytak, melyet Märcz Péter, Hirth István, Rigó Roland és a gyerekek szülei felügyeltek. Az egyesületet tagdíjakból finanszíroztuk, majd később önkormányzati támogatásból, illetve a felnőtt válogatott sportolóink egyéni támogatásban is részesültek (Ivanics Gergely, Vidákovich Sára, Fáy Kriszta, Horváth Zoltán). Csapatunk létszáma évről-évre változik, legtöbben 2011-ben voltunk, akkor 20 versenyzőnk volt.
Bikemag: Milyen sporteredményeitekre vagytok a legbüszkébbek? 2014-ben és a múltban?
Kovács Miklós: Ivanics Gergely csapatunk tagjaként nyerte élete első felnőtt bajnokságát Berkesi András párjaként.
Fáy Krisztinát 2011-ben a Szövetség az év sportolójának választotta pályán, ugyanis ebben az évben országos bajnok lett sprint, keirin, 500 m, 3000 m, pontverseny és scratch számokban.
Számtalan bajnokságot nyertünk a legkisebbektől a legnagyobb korcsoportig. Első bajnokságunkat 2004-ben Bíró Olivér nyerte, legutolsót Lengyel Zoltán, aki 2014-től az Utensilnord csapatát erősíti. Emelett számtalan amatőr és szenior dobogós eredményeink is születtek. Idén csapatban és amatőrben is megnyertük a Tour de Pécs kupát. Horváth Zoltán az Országos Bajnokság Master 1 kategória mezőnyversenyét nyerte meg, az időfutamon pedig harmadik lett.
Külföldi versenyeken is részt vettünk. Horváth Zoltán rajthoz állt az UCI World Cycling Tour Ljubljani futamán, ahol 1MB kategóriában 43. lett. Kovács Miklós pedig az osztrák szervezésű Friedens-Radmarathonon képviselte a csapatot, ahol AK2-ben 13. helyezést ért el.
Kardos Tibor csapattársunk mountain bike szakág Master 3 kategóriában ér el dobogós helyezéseket.
Bikemag: Mivel foglalkozik az egyesületetek? (Például: utánpótlás nevelés, válogatott versenyzők kitermelése a hazai kerékpársport számára, részvétel hazai vagy nemzetközi versenyrendszerben, részvétel tömegsport rendezvényeken, versenyszervezés, stb. Prioritások a felsoroltak között?)
Kovács Miklós: Egyesületünk az utánpótlás neveléssel is foglalkozna, ha rendszeres anyagi támogatásban részesülnék, de sajnos Pallag Máté csapattársunk edzés közben bekövetkezett halála óta felügyelet nélküli edzéseket az utánpótlás számára egyesületünk nem szervez, a fent említett okok miatt az edzés felügyelet nem megoldható. Egyesületünk rendszeresen részt vesz a helyi Tour de Pécs versenyen és az idei évben rendezte is azt. Elsősorban országút és mountain bike szakágban képviseljük a pécsi kerékpársportot. Az elmúlt években a csapatunk a válogatott számára több versenyzőt is nevelt.
Bikemag: Milyen versenyrendszerben versenyeztek/versenyeznétek(amennyiben jelenleg nincs ilyen) szívesen?
Kovács Miklós: Csapatunk legszívesebb kupasorozatokban, összetett futamú versenyeken vesz/venne részt, mint a Tour de Pécs.
Bikemag: Ha van ilyen, mi a legfőbb hiányossága a magyarországi versenyrendszereknek?
Kovács Miklós: Némelyik magyar verseny hiányossága a korrekt időmérés és pályabiztosítás.
Bikemag: Milyen hosszú távú céljaitok vannak az egyesületben?
Kovács Miklós: Célunk az utánpótlás nevelést biztos alapra helyezni.
Bikemag: Mi szükséges ahhoz, hogy ezeket a célokat elérhessétek?
Kovács Miklós: Célunk elérését anyagi okok hátráltatják, de a szakmai háttér és lelkesedés biztosított.
Bikemag: Milyen forrásokból működtetitek az egyesületet, milyen forrásokból tervezitek a jövőben működtetni?
Kovács Miklós: Jelenleg egyesületünket tagdíjakból működtetjük, de számítunk az önkormányzat és az országos szövetség segítségére.
Részvétel a kerékpáros közéletben:
Bikemag: Tagegyesületként részt vettetek-e az utóbbi években a szövetség munkájában, részt vesztek-e a közgyűléseken? Mi jut eszetekbe először, amit megemlítenétek, hogy a ti nevetekhez fűződik a hazai klubéletben/versenyrendszerben?
Kovács Miklós: Számtalan versenyzőt neveltünk a válogatott számára, a közgyűléseken rendszeresen részt vettünk. A Tour de Pécs futamokon rendezőtársként szerepeltünk, illetve 2005-től 2007-ig csapatunk rendezte a Junior Kupát.
Bikemag: Véleményed szerint egy kerékpáros szövetségnek miben kellene segítséget nyújtani számotokra, hogy az egyesület céljai könnyebben elérhetők legyenek nektek? Vagyis konkrétan a szövetségtől mit vártok el, mit tegyen a ti egyesületetekért?
Kovács Miklós: A szövetségtől szorosabb kapcsolatot, több pozitív hírt, munkánk eredményének elismerését és a kerékpársport népszerűsítését várjuk.
Bikemag: Mi az a három legfontosabb dolog szerintetek, ami az ismert keretek között fő céljaként fogalmazhat meg a kerékpáros szövetség?
Kovács Miklós:
1. Utánpótlás nevelő bázisok kijelölése és működésének biztosítása
2. Szakágak közötti béke megteremtése
3. Kerékpársport népszerűsítése.
Bikemag: Egy működő kerékpáros szövetség tevékenységével kapcsolatban miről szeretnétek folyamatos tájékoztatást kapni?
Kovács Miklós: Az országos szövetségtől több szakmai hírt várunk a civakodások helyett.
Bikemag: Mi a véleményetek egy jövőbeni egyszövetségi rendszerről, külön adminisztrációval működő szakági szövetségek nélkül?
Kovács Miklós: Támogatjuk a demokratikus keretek között működő egyszövetségi rendszer létrejöttét.
Bikemag: Egyéb fontos közlendő, amit szeretnétek megosztani a nyilvánossággal?
Kovács Miklós: Kérjük a közúti forgalom többi részvevőjét, hogy segítsenek minket abban, hogy az edzésünket az országúton problémamentesen elvégezzük. Jó megoldás lenne a kerékpárversenyző licenccel rendelkezők külön hatósági elbírálása.
Mellékelve és itt is elolvashatják csapatunk bemutatkozását. Mivel több mint 10 éve létezik a csapatunk minden részletbe nem tudtunk bele menni, de oldalunkon megtalálják az eddigi eredményeinket. http://pecsijuniorke.hu
Köszönjük a lehetőséget!
Szerkesztői lábjegyzet: A 185.80.49.65/teszt-uj-wp/-n szeretnénk lehetőséget adni mindazoknak, akik aktívan dolgoznak, értéket teremtenek a kerékpársportban. Aki tehát minderről a munkáról be szeretne számolni weboldalunkon keresztül, nyitott kapukat dönget, bármikor megkereshet a megadott elérhetőségeken. Miután a napokban komoly erősítés történt a Bikemag stábjában, 2015-re tovább gondoltuk az egyesületek bemutatását, és szeretnénk újra felpezsdíteni a fórum-életet is, külön felületet adva ennek a bizonyos “Tablónak”. Addig is a “Tabló: a magyar kerékpársport körképe”-sorozat cikkeit a Tabló menüpont alatt kereshetitek majd vissza, szólhattok hozzá. Ha valaki kimaradt, de úgy érzi ott lenne a helye a Tablón, ne habozzon írni nekünk!
Eisenkrammer Károly, a Magyar Mountain Bike Szövetség elnöke az alábbi közleményt adta ki a november 7-ei rendkívüli MKSz közgyűlés előtt:
Hetek óta megy a vita (csata?) a sportági szövetség(ek) körül. Sokan gondolhatják, hogy a választás, szavazás célja nem más, mint az, hogy ki kerül közelebb a zsírosbödönhöz. A következő néhány bekezdésben megpróbálom összeszedni azt, hogy valójában mik azok a problémák, amelyek megoldatlansága vezetett odáig, hogy mind az MMTBSzSz, mind az MKSz teljes vezetőségét visszahívjuk, és új arcokkal, új emberekkel újjáépítsük a kerékpársportot. Valódi fejlesztésről 2013. előtt csak álmodni tudtunk, mert komoly anyagi erőforrások hiányában esélytelen volt bármihez is hozzákezdeni. De most, amikor van ehhez kezdőtőke, éppen hogy bűn, ha a pénzt nem használjuk fel okosan, és nem indítjuk el a fejlődés útján a sportágat. Ez a lent olvasható anyag nem az új MKSz elnökég rövid, közép vagy hosszú távú programja (hiszen én nem is vagyok elnökjelölt, így mások nevében nem írhatok semmit), csupán egy probléma lista – a megoldásokkal.
Bár a támogatások teljes és részletes felhasználásáról nincs információm, de azt nem vitatom (és nem is lehet vitatni), hogy számos területen próbált meg segíteni és előrelépni a Katona Kálmán vezette MKSz. A probléma azonban nem ez. Hanem az, hogy ebből a pénzből, ebből a lehetőségből sokkal előrébb kellene tartanunk. És már az indulásnál hozzá kellett volna nyúlni azokhoz az évek óta fennálló problémákhoz, amelyek akadályozzák a fejlődést – akkor is, ha van pénz, és akkor is, ha nincs. Mik is azok a valós problémák, amikkel a sportág küzd, és amelyek megoldására kísérletet sem tettek eddig (sok éve), vagy melyek azok az ügyek, amelyek az elmúlt két évben keletkeztek? Az alábbiakban több csokorba szedve leírtam a megoldandó a szervezeti, működésbeli problémákat. Hiszem, hogy ha jól meg tudjuk fogalmazni, hogy mik a problémák, akkor a kérdésben egyben benne rejlik majd a megoldás is. És már nem kell más, csak egy kis bátorság, és végig kell vinni ezeket a változásokat. A mostani rendszer tarthatatlan – ezt mindannyian látjuk. Nos, akkor az ügyek, sorban:
Kommunikáció az MKSz szintjén:
Lényegében nincs egységes külső kommunikáció – ahhoz képest, hogy az elmúlt két évben mekkora összegből gazdálkodott az MKSz, ez nem látszik az egyszeri, átlagos újságolvasó számára. Nagy szükség lenne például egy „nagy projectre”, ami kommunikációban a hátán viheti az egész sportágat, amelyen keresztül be lehet mutatni a hazai és nemzetközi sztárokat. És amely kommunikációs program hozzájárulhat ahhoz, hogy más „normális” országhoz hasonlóan Magyarországon is az általános műveltség része legyen például az, hogy ki nyerte adott évben a Tour de France-t (ahogy a világ szerencsésebbik felében ez teljesen evidens – elég megnéznünk az Eurosport kínálatát). Ilyen nagy project lehet egy kiemelkedő verseny, egy kiemelkedő bringás létesítmény, vagy más (és e köré épített és megvalósított kommunikációs terv). Ehhez képest most ott tartunk, hogy az MKSz facebook oldalára egy év alatt 10 (tíz!) új bejegyzés került fel (biztos nem történt semmi érdekes).
Belső kommunikáció. Nem várhatjuk el, hogy a sportra nyitott átlagember ismerje a kerékpáros sikereinket, ha mi magunk sem vagyunk ezekkel tisztában. A sokrétű és színes kerékpársport egyes szakágaiban versenyzők még egymást sem ismerik. Az országúti szakágban nem tudnak arról, hogy létezik világbajnoki nyolcadik helyezett trial versenyzőnk, de egy átlagos MTB maratonon induló sem feltétlenül tudja, hogy ki nyerte abban az évben az országúti mezőnybajnokságot. Sőt sajnos még az XCO versenyek legjobbjait sem ismerik. Éppen ezért szükség van a hazai sztárok „felépítésére”.
Ugyanígy hiányzik a közel és a régmúlt ismerete is – a sportág jelenlegi aktív tagjai (különösen az újonnan érkezők) nincsenek tisztában az elmúlt 10-20 vagy 30 év kimagasló eredményeivel. Ha mi nem becsüljük meg ezeket a bajnokokat, akkor a jövő reménységei sem látják majd a példaképeket, és félő, hogy ők is elfelejtődnek majd.
A nyilvánossághoz tartozik, hogy a tájékoztatás minimális szintjét sem éri el a hivatalos MKSz kommunikáció. Az egy dolog, hogy egy év alatt az MKSz facebook oldalán összesen 10 (tíz) új bejegyzés látható, vagy hogy a kiadott sajtóközlemények a minimális szakmaiságot is nélkülözték, de az már kifejezetten felháborító, hogy tagok listájához sincs hozzáférése a tagoknak: nincs feltöltve az aktualizált, egységes taglista, egy áttekinthető fájlban. A honlap alapján nem lehet nyomon követhetni a döntéseket. Nem férhető hozzá a kedvezményezettek teljes listája, az egyes projektekben való részvétel feltételei (pl. utánpótlás program). Vagyis elérendő cél: nyitottnak, tisztának, világosnak és átláthatónak kell lennie a Szövetségnek – ez pont nem kerül semmibe.
Szervezeti felépítés:
Az MKSz felépítése az elnökségi tagok választástól a szakági szövetségek helyzetéig, a hatáskörtől a feladatokig kívülálló számára teljesen áttekinthetetlen, zavaros – és fölösleges is. Ezt alapjaiban kell megváltoztatni, és leegyszerűsíteni – a mostani helyzet csak a zavarosban halászóknak jó. Jól példázzák ezt az alábbiak:
Az MKSz-ben jelenleg senki sem az, mint aminek látszik, vagy aminek mondja magát. Az elmúlt hetekben zajló „bili kiborítás” közben egyértelműen kiderült, hogy akiről mindenki, még az elnökség tagjai is azt hitték, hogy az MMTBSzSz főtitkára, valójában az MKSz pénzügyi vezetője volt, és hivatalosan semmi köze nem volt az MTB szövetséghez. Annak ellenére történt ez így, hogy két éve, többszöri kérésre sem volt hajlandó az elnök megmutatni a munkatársak munkaszerződését az elnökség részére (sem). Erre a problémára is az átláthatóság a megoldás.
Az MKSz főtitkára, akinek elvileg minden adathoz és minden bankszámlához hozzáféréssel kellene rendelkeznie, valójában a világon semmihez sem fér hozzá. Munkája a pályázati elszámolások elkészítésében merül ki. Még a tagszervezetek listájához sincs hozzáférése, nem beszélve a klubokkal való kommunikációról, vagy a honlapról – ennek admin felületéhez egyedül a szövetség kommunikációs munkatársa fér hozzá.
Bár a hivatalos levelek megfogalmazásában aktívan részt vesz az „MKSz ügyvédje”, de konkrét kérdés esetén – hivatalos válasz helyett – hamar kiderül, hogy ő nem az MKSz ügyvédje. Hanem csupán baráti szívességből adja a tanácsokat az MKSz vezetőinek. Vagyis felelősségvállalásról itt sem beszélhetünk.
És az elnökről sem lehet tudni, hogy például ő maga elnöknek tekinti-e magát vagy sem? Annak ellenére, hogy több hete lemondott az MKSz-ben és az MMTBSzSz-ben betöltött elnöki funkciójáról, mind a mai napig úgy tesz, mintha még lenne jogosultsága bármire is.
Arra van szükség, hogy egy jól előkészített, a résztvevőkkel egyeztetett, de határozott mozdulattal egyszerűvé és áttekinthetővé alakítsuk a sportági szövetséget. Egy (1) szövetségre, egy elnökre és egy elnökségre van szükség. A sportágban működő tíz szakág részére pedig biztosítani kell az önálló szakmai működést és szakmai vezetést – szakáganként önálló költségvetéssel.
Szakági szövetségek problémái – MMTBSzSz:
A szakági elnökségi tagok nem lettek bevonva a szakágat érintő kérdésekbe, vagy ha igen, akkor sem zajlott minden az ő döntéseik szerint – ezért is mondtak le mandátumukról. Ez sem pénzkérdés.
Nem nyilvános, hogy kik a korosztályos válogatottak? Még a szövetségi kapitány sem lett kinevezve, és a feladatai sem egyértelműek. Ennek megoldásához sem kell sok milliós állami támogatás.
Az MTB cross-country versenyrendszert csak a lendület tartja fent. A korábbi években megszokottól eltérően a szervezők a versenyükig nem tudják, hogy pontosan milyen feltételekkel szervezhetnek versenyt. Korábban minden szervezővel aláírásra került a versenyszervezői szerződés legkésőbb az adott év márciusáig. Egy kis odafigyelés, és előrelátás szükséges ennek megoldásához.
A DH és a Trial szakág megérdemelné a szakmai önállóságot, mert a Cross-Country centrikus szakmai vezetés mellett – a legjobb szándék ellenére is – mindig mostohagyerek marad.
A korábban megnevezett Extrém szakág, az abban tevékenykedők bevonása a sportági szövetség életébe nem történt meg. Az elnök velük történő tárgyalásai inkább ellenszenvet váltottak ki az újakból, mint hogy vonzó lenne a számukra a sportághoz tartozni.
A „B” licensz gyakorlati bevezetése – annak ellenére, hogy nagy lehetőségek vannak benne – továbbra is késik. E miatt sok – a maratonokon nagy létszámmal résztvevő – klub is kiesett a sportági rendszerből (kizárásra kerültek).
Szakági szövetségek problémái – MKSzSz:
Az országúti szakágban eredményesen szereplő és építkező kluboknak egy-két kivételtől eltekintve lesújtó véleményük van a szakági vezetésről – mind a stílusát, mind a szakmaiságát tekintve. Az MKSzSz vezetése évek óta tervezetten és szervezetten visszaél a hatalmával és a lehetőségeivel:
A számukra veszélyesnek tűnő tagokat egyszerűen nem veszik fel a tagjaik közé.
A problémás klubokat ellehetetlenítik, megfélemlítik (nem egy példa van arra, hogy egy egyesület vezetőjének megnyilatkozása miatt a klub versenyzőit másnap kizárják egy MKSzSz versenyről).
A nehéz helyzetben levő kisebb klubokat – sokszor valós teljesítmény nélkül – néhány tíz, vagy néhány százezres támogatással tartanak életben, csupán azért, hogy a közgyűlésen a szavazatikra számíthassanak.
A szakági vezetők saját maguk között osztják el az erőforrásokat és a lehetőségeket – például versenyek, bajnokságok szervezése, támogatások felhasználása (függetlenül attól, hogy szakmai indokok alapján másnál jobb kezekben lenne egy-egy esemény).
De ez még csak a kisebb probléma… Az igazán nagy baj az, hogy a szakmai előrelátás és tervezés is hiányzik:
Az országúti szakágban nem létezik korosztályos, felmenő rendszerű, tervszerű utánpótlás versenyeztetés. Az utánpótlásra, kiválasztásra költött pénzek látszattevékenységekre mentek el, valódi értelmük nem volt.
A hazai felnőtt versenyek leépültek, és még csak kísérletet sem tettek a helyzet megváltoztatására. A kevés (egy?) meglévő és kiemelten támogatott nemzetközi versenyen a hazai csapatoknak nincs lehetőségük rajthoz állni – vagy csak nagyon korlátozott mértékben.
Az MKSzSz mellett évek alatt felépült „AKESZ” bár kommunikációban az MKSzSz támogatását élvezi (állítólag az MKSzSz tagja, ami ugye fából vaskarika, vagyis képtelenség), gyakorlatilag azonban egy ellenszövetség jött létre:
Az AKESZ versenyeit szervezők jó szándékát és sportszeretetét nem lehet elvitatni, de az AKESZ léte is ellentmond a sporttörvénynek és a hivatalos országúti kerékpársport érdekeinek. Példa erre: az AKESZ magyar bajnokot hirdet, noha ez a Sporttörvény alapján az MKSz kizárólagos hatáskörébe tartozik. Az AKESZ így a sportolókat választás elé állítja, hogy azok a hivatalos MKSzSz versenyeken VAGY az AKESZ versenyein vegyenek részt.
Ugyanakkor az AKESZ versenyei (ahogyan például az MTB szakágban a nagyobb maratonok) komoly értéket képviselnek! De ezeknek az eseményeknek az MKSz rendszerén belül kellene megvalósulniuk, olyan szabályok között, hogy ne sérüljenek a sportolók választási lehetőségei, és hogy a versenyek szervezői is érezzék magukat nagyobb biztonságban. Közös érdekünk, hogy együtt dolgozzunk.
Hogy az AKESZ esetét kicsit plasztikusabbá tegyem: Képzeljük el azt a helyzetet, hogy mondjuk a TOP Maraton sorozat összefog a Nyugat-magyarországi Maraton sorozattal, és a Cross-kovácsival, és így együtt megalakítják az Amatőr MTB Szövetséget (legyen mondjuk a nevük rövidítve AMTBSz). Az AMTBSz pedig a versenyein nem engedi indulni (vagy csak korlátozott lehetőségekkel) azokat, akik mondjuk az XCO magyar bajnokságon, vagy a valahol (hol is?) megrendezett maraton magyar bajnokságon jól szerepelnek. Ezzel ezek a szervezők egyik percről a másikra szétvernék a mountain bike sportot, lezuhanna a licenszet váltók száma, és kettészakadna a sportág. Valami nagyon hasonló történik most az AKESZ esetében. Amiről fontos tudni, hogy ez nem az AKESZ hibája – ők a legjobb tudásuk szerint szervezik a versenyeiket, és ezért csak köszönet jár! De az MKSz-nek az is lenne a dolga, hogy az életképes, jól működő eseményeket a berkein belül tudja. Természetesen úgy, hogy közben egy fikarcnyit sem veszélyezteti az adott esemény megszervezését!
Az MKSzSz szakágainak helyzete:
Annak ellenére, hogy hamarosan (hétmilliárd forintért) új velodromot kap a sportág, nyoma sincs a pálya-fejlesztési szakmai koncepciónak. Az egyetlen, nemzetközi szinten is kimagasló eredményekre képes versenyző mögött nincs komolyan vehető szakmai stáb. Szalontay Sándor lényegében a barátai és ismerősei segítségével jut előre. Mi fog történni akkor, ha megépül a velodrom? Ki fog ott a pályaavató versenyen sprintelni és kivel? A BVSC egyedül nem tudja megtölteni a pályát…
Az MKSzSz-hez tartozó cyclo-cross szakág a legjobb (más szemmel: a legrosszabb) példa arra, hogy miért van szükség arra, hogy alapjaiban változtassuk a sportági struktúrát. Az utóbbi 3-4 év leglátványosabb fejlődése ebben a szakágban történt: a SzuperCross sorozattal és még további más versenyekkel, minden év októbertől februárig színvonalas eseményeken vesznek részt a bringások, eseményenként 100-150 fővel. A fejlődés az MKSzSz együttműködésének teljes hiányában zajlik. A cyclo-crossért felelős szakági szövetség például még arról sem nyilatkozott, hogy hol és mikor lesz, és ki szervezi a magyar bajnokságot. Nincs magyar válogatott, és nincs szakmai vezető. A világbajnokság a közeli Csehországban lesz, de még azt sem lehet tudni, hogy egyáltalán nevez-e valakit oda a Szövetség? Pedig ez sem kerülne milliókba.
BMX-cross
A BMX-cross szövetség napi működésével, problémáival nem vagyok tisztában. A szövetség jogi státusza azonban 14 éve rendezetlen. Az önállóan bejegyzett Magyar BMX-Cross Szövetség nem felel meg a sporttörvény előírásainak.
Szakmai munka a klubokban
Az egész sportágra igaz, hogy elvétve találkozunk szakai munkával az egyesületekben. Noha vannak, lennének képzett edzők, szakemberek. Az országúti szakágnál sok versenyt megélt, a sport szebb éveiben is dolgozó szakemberek ma is tudnának újat mondani a gyerekeknek. E mellett új, fiatal edzőket is képeznek a Testnevelési Egyetemen, több szinten is. De mégsem dolgoznak sehol – sem az idősebbek, sem a fiatalok. Hiányzik a konkrét lehetőség, ha úgy jobban tetszik: a működő „üzleti modell”.
Mint minden más sportágban, itt is mindennapi edzések vezetésére van szükség – felelős edzők közreműködésével. A főállásban vagy legalább mellékállásban, számon kérhetően dolgozó edző – ha a saját, minimális egzisztenciája biztosítva van – egy előre egyeztetett szakmai program keretei között maga is meg fogja teremteni a klub működésének feltételeit. Különösen akkor, ha ehhez szakmai és kommunikációs segítséget kap az MKSz-től. Vagyis a legfontosabb teendő a vidéki és fővárosi bázisok létrehozása – ahol az első lépés a felelős szakember kiválasztása, és munkájának finanszírozása (bérfizetés) a Szövetség részéről. Ebben a munkában egyaránt szükség van a lelkes fiatalokra és a sokat tapasztalt idősebb szakemberek bevonására is.
Nem kell megijedni attól, hogy az internet tele van az idősebb edző generáció számára misztikus módszerekkel! A klasszikus (hagyományos) edzésmódszerek alkalmazásával is messzire lehet jutni. Bár ott tartanánk, hogy már minden 18 éves versenyzőnk 5 perc alatt teljesíti a 4 kilométeres távot, és már nem tudnak tovább fejlődni, csak ha laboratóriumi tesztekkel és orvosi stábbal álluk melléjük…! Egyelőre azonban ott tartunk, hogy a gyerekeknek azt sem tanítja meg senki, hogy hogyan kell ülni azon a biciklin! Az alapok megismerése nélkül értelmetlen és fölösleges a speciális (például wattmérős) edzésmódszerekkel foglalkozni. Hinniük kell magukban az edzőknek, hogy rendszeres munkával eredményt érnek el. És ebben a Szövetségnek támogatnia kell őket!
Összhangban a Magyar Kerékpársport és Utánpótlás Alapítvány programjával vagy a BringaAkadémia tantárgyra építve az egyesületeknek meg kell jelenniük az iskolákban. Mert a gyerekek ott vannak – menjünk oda, és csábítsuk el őket, mutassuk meg nekik a kerékpársport értékeit. Ehhez is szükség van arra az edzőre, akit az első években, amíg saját lábra áll az új modell, a Szövetség finanszíroz.
Vagyis a sportágban a legfontosabb feladatok, melyekkel eddig senki nem foglalkozott, vagy ha igen akkor rosszul:
Szervezeti átalakítás – egyszövetségi struktúra, önálló szakági, szakmai vezetéssel.
Átláthatóság, nyitottság – szolgáltató típusú szövetség kialakítása.
Egységes, a teljes sportágra irányuló és a teljes sportágat bemutató kommunikáció.
Fővárosi és vidéki központok létrehozása, szövetségi edzők finanszírozása a kluboknál.
Értékalapú támogatási rendszer kidolgozása. Aki betesz a közösbe, az is vehet ki belőle (akár eredménnyel, akár amatőr csapat működtetésével, akár versenyszervezéssel tett érte).
Ha ezekkel nem foglalkozunk, és nem élünk az adott lehetőséggel, akkor megérdemeljük, hogy tíz év múlva is ugyanit tartsunk.
A Bikemaghoz eljutott információk alapján már több mint tíz jelölés érkezett Révész Máriuszra, a pénteki Magyar Kerékpársportok Szövetségének tisztújító közgyűlésére. Jelölések egyaránt érkeztek az országúti és a mountain bike szakágban érdekelt kluboktól is.
Révész Máriusz országgyűlési képviselő, jelenleg a mountain bike szakági szövetség elnökségének tagja. 2010-ben kezdeményezője és támogatója volt a több éven keresztül sikeresen megvalósított Határon Túrának. 2012-ben a Belügyminiszter felkérésére vezette a kerékpárosokra vonatkozó KRESz szabályok megváltoztatása érdekében létrehozott munkacsoportot. 2013-ban parlamenti képviselőként elősegítette az Erdőtörvény módosítását, melynek következményeként – a korábbi szabályozással ellentétben – immár legálisan lehet az erdőben, az erdei utakon kerékpározni.
A Bikemag megkérdezi az elnökjelöltet, hogy mutassa be programját.
Október 31-én Katona Kálmán lemondott MKSz- és MMTBSzSz-elnök részéről egy közlemény, majd az MMTBSzSz részéről egy válaszközlemény jelent meg az MMTBSzSz tisztújítással kapcsolatban.
Olyan helyzet alakult ki a november 7-ei közgyűlés előtt, amiben az sem tisztázott, hogy az MKSz-MKSzSz-MMTBSzSz vonatkozásában ki ismeri el egyáltalán elnöknek, szakági elnöknek, elnökségi tagnak egymást (magyarul hogyan néz ki per pillanat a három szervezet személyi összeállítása), ami megjósolhatatlan módon befolyásolhatja akár a betöltendő tisztségekre való jelölés szabályszerűségét és jogszerűségét. A helyzet tisztázása érdekében kérdeztük Katona Kálmánt, Eisenkrammer Károlyt és Törzsök Zsoltot, az országúti szakág (MKSzSz) elnökét. Válasz Eisenkrammer Károly MMTBSzSz elnöktől érkezett, amit az alábbiakban változtatás nélkül közlünk:
Eisenkrammer Károly
Tisztelt BikeMag!
Október 31-i cikketekben kérdést tetetek fel, a Magyar Mountain Bike Szakági Szövetség 2014. október 18-i közgyűlésével kapcsolatban, valamint arról, hogy ki kit tekint legitim elnöknek ebben a káoszban (a káoszt nem ti írtátok, ezt én mondom).
Nos, akkor a válaszaim.
Röviden a lényeg: Az október 18-ai MMTBSzSz közgyűlés jogszerű volt. Ha nem tartottuk volna meg, akkor éppen azzal követtünk volna el törvénysértést. A közgyűlés előtt ezt elég komolyan körüljártuk. Nem szeretném jogi érvekkel untatni az olvasókat, már csak azért sem, mert egy másik, a BikeMag részére eljuttatott cikkben a közgyűlésen résztvevő két ügyvéd tételesen megindokolja, hogy miért nincs igaza semmiben sem Katona Kálmánnak.
A kérdés, hogy kit tekintünk jelenleg elnöknek a rendszerben?
Az Magyar Kerékpársportok Szövetségének (MKSz) elnöke a honlapon közzétett hír alapján lemondott a tisztségéről. Nem gondolom, hogy erről kell még bármit írni, mondani. Bár azt nem értem, hogy ha lemondott, akkor mitől ennyire aktív az új csapat akadályozásában…
A Magyar Kerékpáros Szakági Szövetség elnöke időtlen idők ótaTörzsök Zsolt.
Az MKSz-szel egy különleges jogi együttműködésben levő Magyar BMX Szövetség elnöke Somogyi Miklós, korábbi kiváló pályaversenyző.
A Magyar Mountain Bike Szakági Szövetség elnöke pedig 2014. október 18. óta Eisenkrammer Károly.
De itt kell megjegyeznem, hogy az általam – és a sportág működését egy normális mederbe terelni kívánók kitűzött célja többek között az, hogy ezt a kérdést (hogy kik a kerékpáros szövetségek elnökei) 2015. tavaszától ne is lehessen feltenni. Az milyen már, hogy egy összesen kevesebb, mint 1000 igazolt versenyzővel és kevesebb, mint 100 klubbal működő sportágnak 4 szövetsége és 4 elnöke legyen? 2006-ban Svájcban találkoztunk akkori UCI elnökkelPatrick McQuaiddel, aki azt mondta (nemteljesen viccesen), hogy: „Milyen nagy ország ez a Magyarország, hogy négy kerékpáros szövetsége és két Tour de Hongrie-ja van…” A többszövetséges rendszer, csak a zavarosban halászóknak jó. Az átláthatóságot, a tisztaságot semmiképpen nem segíti. És ahogy a mostani példa is jól mutatja, még működésképtelen is.
Eredmények tekintetében nem is szégyenkezhetünk annyira, mint azt sokan gondolhatnák. Bár dobogós helyezést kerékpárosainknak mindeddig nem sikerült szerezniük, a pontszerző 5. (5 db) és 6. (2 db) helyezések jóvoltából a maga 12 pontjával mégsem utolsó a sportág a magyar olimpiai sportágak eredményességi ranglistáján.
Arról nem is beszélve, hogy mint az kiderül, néhány esetben komoly esély mutatkozott a dobogóra, illetve 1984-ben a Los Angeles-i olimpia szocialista bojkottja miatt a magyar versenyzők úgynevezett Barátság Versenyeken vettek részt, ahol Somogyi Miklós pontversenyben bajnoki címet szerzett. Ezt az eredményt egy ideje a Magyar Olimpiai Bizottság (továbbiakban: MOB) javadalmazás tekintetében elismeri olimpiai bajnoki győzelemnek, bár a Nemzetközi Olimpiai Bizottság (továbbiakban: NOB) továbbra sem kezeli hivatalos olimpiának a Barátság Versenyeket.
„Az olimpiai mozgalomban komoly szerepet vállaló Magyarország először az 1920-as olimpia megrendezésére kandidált, a szervezés jogát Budapest jó eséllyel el is nyerhette volna.”
Az olimpiai mozgalom, illetve az egyes olimpiai játékok története vaskos könyveket tölt meg, ezért itt nem tudunk kimerítő részletességgel foglalkozni az újkori olimpiák történetének mélységeivel. Kifejezetten a téma kerékpáros vonatkozásaira koncentrálnék, a felsorolt olimpiai játékok tárgyalása terén is ezt a gyakorlatot követem. Az olimpiával kapcsolatosan meg kell említeni, hogy a különböző sportágakban más-más szerepet tölt be ez a világverseny. Akad, ahol nagyobb rangja van, mint a világbajnokságnak, akad viszont olyan is szép számmal, ahol egy világbajnoki cím értékesebbnek számít. Nos, a kerékpársport az utóbbi kategóriába tartozik. Mindezek ellenére szerepe a sportágban nem elhanyagolható, illetve fontos megemlíteni, hogy a kerékpársport annak ellenére szerepelt már a legelső újkori olimpia programján is, hogy akkoriban még igencsak fiatal sportágnak számított.
Visszatérve a gyökerekhez, a NOB 1894-ben alakult Pierre Fredi de Coubertin kezdeményezésére. A bizottság célkitűzése az ókori sportversenyek újjáélesztése volt, az úttörő szerepet vállaló szervezetnek kezdetektől fogva volt magyar delegáltja Kemény Ferenc személyében. A MOB nem sokkal ezután 1895-ben alakult meg, tagjai között pedig ott találjuk Iszer Károlyt, a Budapesti Torna Club elnökét is, aki a Millenáris Sporttelep európai szintű sportlétesítménnyé való fejlesztésében vállalt komoly szerepet.
„A berlini 1’14,0”-es időnél Orczánban sokkal több volt, hiszen korábban 1’13,2”-re javította az aszfaltpályás világcsúcsot, a Millenárison pedig később 1 perc 12,4 másodpercet is tudott.”
1896. 04.05–14. – Athén
Az első újkori olimpiai játékok stadionja Athénban
Az első újkori olimpiának mindjárt különös magyar kerékpáros vonatkozása van. Mivel az előkészületek során a görögök anyagi nehézségekre hivatkozva elállni készültek a rendezéstől, ezért Kemény Ferenc a NOB magyar tagja komoly lobbitevékenységet folytatott a sportversenyek esetleges budapesti megrendezése érdekében. Az elképzelés az volt, hogy az első olimpiát a milleneumi sporteseményekkel összekapcsolva bonyolítják le, így abban komoly szerepet kaptak volna az ünnepségsorozatra felépült létesítmények. Miután az 1896-os sportünnepségek központi helyszíne a Millenáris Sporttelep volt, ezért ebben az esetben az minden bizonnyal egyben olimpiai stadionként is funkcionált volna. Végül aztán nem így történt, így első olimpikonjaink végül Athénba utazhattak, de közöttünk ekkor még nem találunk kerékpárost.
Rajtol az 1896-os olimpia 100 kilométeres országúti futamának mezőnye
Érdemes megemlékezni röviden a bringás versenyszámokról, illetve felidézni néhány időeredményt. A kerékpáros események lebonyolítására 333,3 méteres pálya állt rendelkezésre. A versenyszámok között egykörös repülőversenyt, 2000 méteres időfutamot, 10 és 100 kilométeres, 12 órás valamint „maratoni” kerékpárversenyt (oda-vissza 87 km) találunk. A 2 kilométeres távon 4’56,2”-es idővel avattak bajnokot, míg a 100 kilométeres futam mezőnye 3 óra 8 perc alatt ért a célba, ami a korabeli technika mellett nem kis teljesítményt jelent. Az egyes versenyszámokban 4-10 fő indult.
1900. 05.14–10.28. – Párizs
A sorrendben második újkori olimpiát a párizsi világkiállításhoz kapcsolódó rendezvényként bonyolítják le, mint az később kiderült ez leginkább hátrányokkal járt. A sportversenyeket a kiállítás egyéb eseményei mellett teljesen másodlagos szinten kezelik, a versenyeket félreeső helyeken rendezik, a bringások például közparkokban küzdenek. A sportesemények hírverése csekély, az arra tévedő közönség sokszor azt sem tudja, hogy éppen milyen sportesemény részese. A kerékpáros szakágban három versenyszámban mérik össze tudásukat a résztvevők, 660 yardos (603,5 m) állórajtos időfutamban (51,2”), 1000 méteres repülőversenyben (2’16”) és 1500 méteres üldözőversenyben (2’17,2”). A versenyszámok után a győztes időeredménye olvasható. A párizsi olimpián magyar kerekes nem vett részt.
1904. 07.01–10.29. – St. Louis
A forgatókönyv ezúttal is a balsikerű párizsi olimpián tapasztaltakat követte, vagyis az eredetileg Chicago által elnyert rendezési jogot stratégiai okokból az ekkor éppen világkiállítást rendező St. Louisnak játszották át. Coubertin báró olyannyira komolytalannak látta a szervezést, hogy személyesen részt sem vett a sporteseményen, a Nemzetközi Olimpiai Bizottságot így Kemény Ferenc és egy német küldött képviselte. Ebben az évben nem rendeztek kerékpáros versenyeket, így magyar bringásokat még mindig nem láthattunk a rajtnál. Látván, hogy az eredeti újkori olimpiai eszme tévúton halad, a NOB görög tagjai 1906-ban Athénben soron kívül ismét olimpiát rendeztek, azzal a nem titkolt szándékkal, hogy a játékok helyszíne a görög fővárosban állandósuljon a jövőben. Ezt a sporteseményt azonban a NOB nem ismerte el hivatalos olimpiának, a soron következő szervezésének jogát pedig Róma kapta.
1908. 05.06–10.29. – London
Pályaverseny rajtja az 1908-as olimpián
Az olaszok gazdasági válságra és természeti csapásra (kitört a Vezúv) hivatkozva visszaléptek a szervezéstől, így új helyszínt kellett keresni. A beugró végül London lett, akik példás szervezésről adtak tanúbizonyságot. Maga a király is komoly támogatója volt a sportnak, így az általa adományozott területen épült fel röpke tíz hónap alatt a világ akkori legmodernebb sportkomplexuma. A kerékpárosok itt már hét számban versengtek. Érdekesség, hogy a repülőversenyben az olimpiák történetében egyedülálló módon nem avattak bajnokot, ugyanis a döntő futam eredményét komolytalan versenyzés és kölcsönös akadályozás miatt megsemmisítették. A magyar kerékpárosok részvételéig még négy évet várnunk kell.
1912. 05.05–07.22. – Stockholm
A kezdeti fiaskók után a svédek megmutatták, hogy hogyan kell egy ilyen eseményt tisztességesen megszervezni. A Stockholmi lebonyolítás minden tekintetben évekig etalonnak számított, számos hagyománnyá vált protokolláris részlet itt debütált először. Ekkor rendeztek először látványos nyitó és záróünnepségeket, a versenyeket direkt erre a célra épített modern sportlétesítményekben bonyolították, célfotó-berendezést is használtak, művészeti versenyekre is sor került, valamit női számok is helyet kaptak a programban. Szokatlan módon itt egyetlen számban rendeztek kerékpárversenyt, az olimpiák történetének leghosszabb mezőnyversenyére került sor ekkor, ahol egyéni és csapateredmény alapján értékelték a bringásokat. A korabeli magyar szaksajtó így foglalja össze a szereplést:
„A háború előtti kor történetével kapcsolatosan meg kell még említenünk, hogy az 1912. évi stockholmi olympiára a Magyar Kerékpáros Szövetség is kiküldte a reprezentánsait, de a rövidebb távú versenyekhez szokott válogatottak a Mälar-tó körüli 320 km-es versenyben nem tudtak eredményt elérni.”
A verseny 123 résztvevője között öt magyart találunk (rajtuk kívül még 7 versenyzőt neveztek, de ők nem indultak el), nevük mögött helyezésük és időeredményük olvasható: Henzsel János (75., 12 óra 42’16,3”); Mazur Gyula (77., 12:50’55,8”); Müller István (73., 12:39’28,0”); Teiszenberger Ignác (84., 13:38’35,8”); Teppert Károly (helyezetlen, 45 kilométerrel a cél előtt feladta). Ezzel a teljesítménnyel a Henzsel–Mazur–Müller–Teiszenberger összeállítású csapat a 12. helyet szerezte meg 15 nemzeti válogatott közül. Itt aztán nyolc évre megszakad az olimpiák sora, hiszen az 1916-os berlini az első világháború miatt elmarad.
1920. 04.20–09.12. – Antwerpen
Az olimpiai mozgalomban komoly szerepet vállaló Magyarország először az 1920-as olimpia megrendezésére kandidált, a szervezés jogát Budapest jó eséllyel el is nyerhette volna. Ezt bizonyítandó 1914-ben a NOB 20. kongresszusán előszavazást tartottak az 1920-as esemény helyszínéről, ezt Budapest 21:7 szavazati aránnyal nyerte Antwerpennel szemben. Később még az olimpiai stadion helyszínét is kijelölték, ez a Vérmező területén épült volna fel. Aztán jött a háborús vereség, és nem hogy a szervezést, de még a részvétel lehetőségét is megtagadták a magyaroktól. Hiába lobbizott maga Coubertin báró a központi hatalmak sportolóinak részvétele mellett, minden igyekezete haszontalannak bizonyult. Groteszk egybeesés, hogy éppen ezen a kirekesztő és békétlen olimpián húzták fel először a békét és összefogást jelképező ötkarikás zászlót. Ebben az évben stabilizálódik három klasszikus pályaszám a programban: az egy- és kétüléses repülőverseny és a 4000 méteres csapat üldözőverseny.
1924. 05.04–07.27. – Párizs
Az 1900-as „zűrzavarok olimpiája” néven emlegetett után ismét a francia főváros adott otthont a sportrendezvényeknek. A dologban aktív része volt Coubertin bárónak, aki az olimpiai eszme feltámasztásának 30. évfordulóját szerette volna oly módon ünnepelni, hogy szülővárosa kapja a rendezési jogot. A közbenjárás sikeresnek bizonyult, így Párizsban minden eddiginél több – mintegy 3000 – sportoló versenghetett egymással, immár példás szervezés közepette. Magyarországról négy kerékpáros utazik, teljesítményüket a következőképpen értékeli a hazai sportsajtó:
„1924-ben részt vettünk a párisi olympián, de rossz országútaink és a modern pálya hiánya itt is éreztette hatását. Nem értünk el eredményt.”
Nézzük, hogyan is nézett ki ez az eredménytelenség. Nos, a kétüléses versenyben Grimm János és Uhereczky Ferenc az 5. helyen végzett, ami a résztvevők száma miatt sajnos ezúttal az utolsó helyet is jelentette. A sprinterként 1926-ban magyar bajnokságot szerző Grimm helyezetlenként végzett a 200 méteres repülőversenyben, ahol 31 résztvevő közül végül a 3. reményfutamban kiesett. Hasonlóképpen járt a szám hatszoros magyar bajnoka is, Uhereczky a 4. előfutamban kiesve végzett helyezetlenként. A 188 kilométeres mezőnyversenyben két magyar, Rusovszky Mihály és Steiner Ferenc indult, előbbi az 51. helyen végzett 7 óra 57’49,0”-es idővel, míg utóbbi 56. lett 8:42’14,4”-el. A versenyt a francia Armand Blanchonnet nyerte 6 óra 20’48”-es időeredménnyel.
1928. 07.28–08.12. – Amszterdam
Tandemek versengése az 1928-as olimpián
Amszterdamban nem indult magyar kerékpáros, minden bizonnyal azért, mert a magyar kerékpársport minden egyes szereplője ebben az évben 100%-ban a Budapesten zajló világbajnokságra koncentrált. Pedig ebben az évben szerepel először az egyik legnagyobb klasszikus pályakerékpáros szám, az 1000 méteres állórajtos időfutam az olimpiai játékok programjában. A szám győztese 1’14,2”-es időeredménnyel a dán Willy Falck-Hansen lesz. Immár stabilizálódig a programban az a hat kerékpáros versenyszám, amely ezután egészen 1960-ig változatlan módon szerepel (repülőverseny, tandem repülőverseny, 1000 m állórajt, 4000 m csapat üldöző, országúti egyéni- és országúti csapatverseny). Ezen számok közül később (1960-ban) az országúti csapatverseny alakul át úgy, hogy nem a mezőnyben elért időeredmények összege alapján értékelnek, hanem egy külön 100 kilométeres csapat időfutam alapján hirdetnek bajnokot. A versenyszámok később csak újakkal egészülnek ki, egyedül a tandem repülő került le időközben a műsorról.
1932. 07.30–08.14. – Los Angeles
Minden bizonnyal a tengerentúli helyszín tartotta vissza a magyar kerékpárosokat a tömeges részvételtől, így itt mindössze Schmidt Sebestyén indult egyesületen kívüli versenyzőként. Róla keveset jegyzett fel a sporttörténet, születési, elhalálozási dátuma és helye ismeretlen, nevéhez egy 1924-es országúti mezőnybajnokság fűződik, melyet a Világosság KK színeiben ért el. Ebben a számban indult Los Angelesben is, ahol a 100 kilométeres távot 2 óra 48 perc 37 másodperces idővel teljesítette a győztes mögött 20 perccel célba érve. Ez a teljesítmény a 31. helyre volt elegendő a 33 főt számláló mezőnyben.
1936. 08.01–08.16. – Berlin
Orczán László olimpiai formaruhában az 1936-os olimpiára indul a Keleti pályaudvarról
A birodalmi erődemonstráció jegyében az ekkor már Hitler uralma alatt álló Németország az újkori olimpiák történetének legmonumentálisabbját rendezte meg. A méreteket szemléltetendő elég csak a 110.000 főt befogadni képes főstadionra gondolni. Számos újítás debütál itt, például itt szerepel először a fáklyás futás, az első rádiós közvetítés, vagy az első kísérleti tévéadás. Magyarországról minden idők második legnagyobb kerékpáros különítménye utazik, összesen nyolc fővel. A kerékpárosok szereplését így foglalja össze a korabeli sportsajtó:
„Amint előrelátható volt, a repülőbajnokságban már az előfutamokban elvérzett a magyar válogatott. A kétüléses bajnokságban – melyben minden esély nélkül indultunk özönvíz előtti nehézsúlyú tendemen – nagy meglepetésre a középfutamba tornászta fel magát Pelvási és Németh. A csapatversenyben ugyancsak a középfutamig jutottunk. Időeredményünk alapján az összes résztvevő nemzetek között a 7. helyen végeztünk. Tekintetbe véve a nyugati államok hatalmas kerékpáros versenysportját, ez hatalmas eredmény volt. Az 1000 méteres időbajnokságon Orczán László beváltotta a hozzá fűzött reményeket amennyiben rossz rajtja ellenére is 5. lett. A 100 km országúti olympiai bajnokságban 27 nemzet részéről pontosan 100 versenyző indult. A 100 versenyző közül ötvenöt versenyző vérzett el és negyvenöt érkezett be együttesen a célba. A negyvenöt versenyzőből álló élmezőnyben benne volt mind a négy magyar válogatott. Rajtunk kívül csak a bajnokságot megnyerő franciák érkeztek be mind a négy emberükkel.”
Az 1936. évi olimpia országúti mezőnyversenyének élbolya
Az országúti mezőnyversenyt belülről így látta Nótás Károly a Postás egykori menője:
„Már csak ötven méterre lehettünk a 100 kilométeres országúti verseny céljától. Az első sor már majdnem befutott. Én a másodikban igyekeztem, amikor csak azt láttam, hogy minden szikrázik körülöttem. Egy olyan hatalmas tömegbukás történt, hogy csaknem hatvan-hetven ember és gép hevert egy kupacban. Sajnos én is belekeveredtem a szerencsétlenségbe. Ez az eset annyira felbontotta a mezőnyt, hogy a végén csak néhány versenyzőnek tudták értékelni az eredményét. Velem együtt Adorján is hasonló sorsra jutott. Liszkay és Bognár viszont elkerülte a tömegbukást, s két másodperccel a győztes francia Charpentier mögött tizenhatodik helyezettként futottak a célba.”
Lássuk hát az országúti időeredményeket! Mint az már a fentiekből kiderült, Nótás Károly és Adorján István tömegbukásba került, így helyezetlenek lettek, idejüket nem mérték. Bognár János és Liszkay István ellenben holtversenyben a 16. helyen érkeztek 2 óra 33 perc 8 másodperccel. A bukás miatt támadt zűrzavarból adódóan hiába volt négy magyar versenyző az élmezőnyben, nem sikerült három értékelhető időeredményt felmutatni, így csapatversenyben végül helyezetlenek lettek. Pedig jó esélyük lehetett volna a bronzéremre, hiszen végül csak két csapatot tudtak értékelni (három-három fővel), és mint az a beszámolókból kiderült, a magyar válogatott rendelkezett csak teljes gárdával a célegyenesben.
Tandemben Németh Miklós és Pelvássy Ferenc indult a 11 kettőst számláló mezőnyben, de a hivatalos almanachok másként fogalmaznak, mint ami a visszaemlékezésekben olvasható. Eszerint a Németh–Pelvássy páros az első fordulóból kiesett, a reményfutamban pedig nem indult el. A sprinterek 20 fős mezőnyében Győrffy Imre versenyzett, de az első kvalifikációs futamban kiesett, és a reményfutamban sem sikerült javítania.
A legnagyobb siker Orczán László 5. helyezése volt az 1000 m-es állórajtos időfutamban. Sajnos ennél az 1’14,0”-es időnél Orczánban sokkal több volt, hiszen korábban 1’13,2”-re javította az aszfaltpályás és egyben abszolút amatőr világcsúcsot, a Millenáris betonján pedig később 1 perc 12,4 másodpercet is tudott. Berlinben a versenyek fapályán zajlottak, ennek fényében várható volt egyéni legjobbjának megjavítása. Hogy ez mégsem sikerült, annak két oka volt. Egyrészt a helyiek által biztosított indítóember ferdén lökte meg a rajtnál, így kis híján elhagyta a pályát és kilépett a klipszből. Másrészt elindították a teljesen esélytelen 4000 méteres üldöző csapat tagjaként (Liszkay István–Németh Miklós–Orczán László–Pelvássy Ferenc), ennek egyik futama pedig pontosan fél órával bonyolódott az 1000 méteres futamok előtt… Tehát Orczán önhibáján kívül, részben sportvezetői hiba miatt a magyar kerékpársport egyik legnagyobb eredményétől esett el.
A 4000-es csapat amúgy két futamon vett részt, az elsőben 4’57,8”-al úgy kaptak ki az olaszoktól, hogy Pelvássy a 3. körben kiállt. A második futamban ugyanez ismétlődött meg, itt Pelvássy 2 kör után adta fel a küzdelmet, így a 5’03,4”-es időt futó csapatot a célvonal előtt utolérték a későbbi bajnok Franciák. Végül 13 csapatból helyezetlenek lettek.
1940 Helsinki; 1944 London
A XII. nyári olimpiai játékok szervezési jogát eredetileg Tokió nyerte el. Japán viszont időközben háborúba keveredett Kínával, a NOB pedig úgy döntött, hogy háborút folytató ország ne rendezhessen olimpiát, így a szervezés jogát Helsinkinek adta. A II. világháború időközben elérte a finneket is, sőt a sorrendben XIII. Londonban rendezendő olimpia is meghiúsult a világégés miatt, melynek rendezésére amúgy Magyarország is beadta a pályázatát.
1948. 07.29-08.24. – London
Ebben az évben kandidál immár harmadszor a szervezésre Magyarország, de az ötkarikás zászlót végül ismét a londoniak húzhatták fel. Kerékpárosoknak a négy klasszikus pályaszámban, valamint országúti egyéniben (199,633 km) és csapatban rendeztek versenyeket. Magyar versenyző sajnos egyiken sem indult.
1952. 07.19–08.03. – Helsinki
Schillerwein István (legelöl) az 1952-es olimpia országúti mezőnyversenyén
Számos szakértő szerint az igazán nagy újkori olimpiák története Helsinkiben kezdődik, hiszen innentől kezdve indul el a sporteredmények drasztikus javulása. Emellett ezen az olimpián szerepel először a Szovjetúnió, így innen számíthatjuk az egészen 1988-ig tartó sportbéli hidegháború kezdetét is. Hazai vonatkozásban ez minden idők legeredményesebb ötkarikás játéka volt, hiszen 16 arany-, 10 ezüst- és 16 bronzéremmel térhetett haza a magyar delegáció. Eredmények szempontjából a kerékpárosok sem szégyenkezhettek, hiszen egy ötödik és egy hatodik hellyel lett gazdagabb a sportág.
Bukás az 1952-es olimpia sprintfutamában. Második pozícióban Ifj. Szekeres Béla
Az olimpia legnagyobb reménysége Ifj. Szekeres Béla, a Postás versenyzője volt, aki nemzetközi szinten is kiváló sprinternek számított. A 200 méteres repülőverseny 26 fős mezőnyében nyújtott teljesítményéről így emlékezik meg a Postás krónikása:
„Olimpiásunk sokáig emlékezett szívesen a finn fővárosra, hiszen az igen-igen erős mezőnyben végül is hatodik lett.”
Ez a gyakorlatban úgy nézett ki, hogy 3-4 fős futamokban indultak a versenyzők, szokatlan módon még a döntőt is háromfős felállásban bonyolították. Az első futamát Szekeres simán nyerte kanadai, svájci és új-zélandi ellenfeleivel szemben. A negyeddöntőben kikapott a későbbi győztes olasz Enzo Sacchitól és egy dán versenyzőtől, így a reményfutamba került. A reményfutamban négyfős mezőnyéből ketten buktak, így a futamot megismételték, ezt Szekeres nyerte. Ezzel a teljesítményével a középdöntő második futamába került, ahol harmadik lett. Miután a reményfutamban sem sikerült javítania, ezért a hatodik helyen zárta a versenyt.
A Schillerwein István–Furmen Imre tandempáros a legelső futamban a későbbi bajnok ausztrál kettőssel került párba, ahol sajnos veszítettek. Ezután két darab, immár három páros részvételével zajló reményfutamot kellett megnyerniük ahhoz, hogy folytathassák tovább a versengést. Végül az olasz Cezare Pinarello–Antonio Maspes párostól kikapva 14 tandemből az 5. helyen zártak.
Ifj. Szekeres Béla, Helsinki 6. helyezettje a 2006-os Pálya OB-n Szabolcsi Szilvia olimpiai ötödik helyezettnek adja át a bajnoki mezt és érmet
A 4000 m üldöző csapatversenyben 22 nemzeti különítmény indult, köztük a Furmen Imre– Lang István–Pásztor István–Schillerwein István összeállítású magyar csapat, akik az olimpia kezdete előtt új magyar csúcsot állítottak fel ebben a számban. Ezt az időeredményt 4’55,2”-es idővel mintegy két másodperccel javították meg, de ez sem volt elegendő a kvalifikációs futamokon való továbbjutáshoz. Végül a 10. helyen végeztek, míg a győztes 4’46,1”-es legjobb idővel Olaszország csapata lett. Érdekesség, hogy öt másodperccel a magyarok mögött végzett a Szovjetúnió négyesfogata, akik később a szám állandó esélyesévé léptek elő.
Az 1000 méteres állórajtos számban Lang István 1’16,9”-es idővel a 18. helyen végzett, míg a győztes 1’11,1”-es új olimpiai csúccsal az ausztrál Russell Mockridge lett.
Nem tudni pontosan, hogy mi állt azon döntés hátterében, mely szerint az edzőtáborban felkészülő országúti gárdát végül egy az egyben itthon hagyták. A 112 résztvevőt felvonultató 190,4 kilométeres országúti versenyt így a háromfős hazai csapat kivétel nélkül feladta, ez nem is volt csoda, hiszen mindannyian pályaversenyzők voltak (Lang István, Látó Lajos és Schillerwein István).
1956. 11.22–12.08. – Melbourne
Ebben az évben Bicskey Richárd és Furmen Imre képviselte a sportágat, egyéni sprint és tandem számokban vettek volna részt, ha nem szól közbe a forradalom. A magyar olimpiai különítmény meglehetősen kalandos úton jutott el Ausztráliába. Akinek a tatai edzőtáborból visszatérve sikerült elérni a Prágába induló buszokat, az utazott, aki az utcai harcok miatt erre képtelen volt, az maradt. Így járt két kerékpárosunk is.
1960. 08.25–09.11. – Róma
A római velodrom az olimpia idején – a nyitott fapálya ma már használhatatlan állapotban van
Ebben az évben kandidál negyedszer a szervezésre Magyarország, de a rendezés jogát végül Róma kapja. Csak egyetlen kerékpáros képviseli hazánkat, Söre János, aki abban az évben nemzetközi szinten is nagyon jó eredményeket ért el állórajtos 1000 méteren. Ebben a számban Rómában végül 25 résztvevő közül a 10. helyen végzett 1’10,63”-as időeredménnyel, miközben a dobogóra 1’08,86”-os idővel lehetett felállni, a győztes pedig új olimpiai és világcsúccsal (1’07,27”) Sante Gaiardoni lett.
Eddig tartott mostani múltidéző epizódunk. A következő részben Tokióból indulunk, és ott fejezzük be, ahonnan elkezdtük: Athénban.
[divider scroll_text=”Magyar kerékpárosok az olimpiai játékokon 1896-1960″] Egyes klasszikus kerékpáros versenyszámok megjelenése az olimpián
Férfiak:
1896 – repülőverseny
1896 – országúti egyéni
1920 – 4000 m csapat
1928 – 1000 m állórajt
1960 – 100 km csapat időfutam
1964 – 4000 m egyéni
1984 – pontverseny
1996 – országúti egyéni időfutam
1996 – MTB
2000 – keirin
2000 – párosverseny
2000 – olimpiai sprint
Nők (1984-től):
1984 – országúti mezőny
1988 – repülőverseny
1992 – 3000 m egyéni
1996 – országúti egyéni időfutam
1996 – MTB
1996 – pontverseny
2000 – 500 m állórajt
Az Artic Evo professzionális téli kerékpáros kesztyű a minőségi kerékpáros ruházat rendkívül széles skáláját kínáló patinás olasz gyártótól. Bicajozás közben – legyen az mindennapos közlekedés vagy téli versenyfelkészülés, edzés – a menetszél miatt a végtagok hamar kihűlnek, így egy megfelelő kerékpár kesztyű akár „életet menthet”, de legalábbis segít elkerülni a fagy által okozott maradandó sérüléseket.
A NORTHWAVE ARTIC EVO teljesen víz- és szálálló, vékony, de mégis extra meleg Thinsulate® mikroszálas béléssel, ergonómikus varrásokkal rendelkezik, a megerősített hüvelykujj-rész, illetve a puha, meleg csuklórész segít a hő belül tartásában. A csúszásgátló szilikon nyomatok a tenyéren, illetve fényvisszaverő rátétek a kézfejen pedig a biztonságot fokozzák. Az ARTIC EVO az egyik legmelegebb kesztyűmodell a NORTHWAVE kínálatában, igazán hideg, téli időjáráshoz való.
Az ARTIC EVO fagypont körüli hőmérsékleten tesztelt: a legtöbb kerékpáros számára még így is megfelelő közérzetet biztosít. A kevésbé fázósak akár -5 Celsius fokig bevállalhatják az ARTIC EVO-ban megtett hosszabb – akár többórás – távokat. Szerencsére a sima varrások a vastagságot nem növelik, a tenyérrészen a kesztyű vékonyabb, így még a 100 gramm Thinsulate bélés mellett is közvetlen irányítást tesz lehetővé. Ebben a csúszásgátló anyag alkalmazása is segít, azaz nem érezzük úgy, mintha síkesztyűt viselnénk, ámbár a hőszigetelés lényegében azonos szintű. A váltó- és fékkarok igen jól kezelhetők az ujjvégeken elhelyezett speciális borításnak köszönhetően.
Szerencsére az ARTIC EVO vízhatlansága is példás, a csuklórésznél sincs szivárgás ha a dzsekit a kesztyűre húzzuk. Mindent összevetve a most bemutatott NORTHWAVE modell egy rendkívül jól megtervezett darab, amely mind funkcionalitás, mind tartósság tekintetében meghálálja az érte kiadott kissé nagyobb összeget.