fbpx

Merida Carbon FLX Team Disc

Emlékeztek még a 2004. január-februári szám „fűrészes” cikkére? A hydroforming vázcső gyártási technológia kapcsán a Merida hazai forgalmazójának jóvoltából lehetőségünk nyílt arra, hogy szétfűrészeljük a HFS vázat. Mondanom sem kell, hogy a felkérésnek boldogan tettünk eleget. Most pedig itt egy FLX, amit szintén… na nem! Szét azért nem fűrészelünk egy közel 300.000 Ft-os vázat – legalábbis egyenlőre nem…
hydroforming.jpg

Ellenben megkértek rá, hogy alaposan teszteljük le. Mivel önmagában vázat tesztelni nem túl egyszerű, ezért teszteljünk karbon villát, és – ha már lúd, akkor legyen kövér – a ráaggatott alkatrészeket is. Ha már a váz és a villa karbon, akkor legyen a lehető legtöbb kiegészítő e manapság felettébb divatos anyagból, így a kormány, a stucni és a nyeregcső is részben ebből készült. Jött még némi „szajré” az öreg Tom Ritchey-től, a maradékot pedig kiegészítettük a remekbe szabott 2008-as XT és XTR család hiányzó elemeivel. Így gyorsan össze is ált a 9230 g-os (teljes tömeg, pedálokkal!), nagyrészt „műanyag” bicikli, amely valljuk be elég nyálcsorgatósra sikerül.

Mivel ez a gép egy drága full-extrás XC versenymonti, ezért nem lenne ildomos, ha ebbe is csak kb. 2-300 km ugrana bele, mint ami általában a tesztelt egyéb bicajok esetében lenni szokott. Egy ilyen szintű gépnél már több ezer km-re van szükség, hogy kijöjjenek a bringa legapróbb pozitívumai, és negatívumai is.
merida_mission01.jpg

Végiggondolva, hogy egy ilyen árkategóriájú gépnél a vásárló szempontjából mik lehetnek a jogos elvárások, rá kellett jönnünk, hogy rengeteg kérdés merül fel bennünk. Összeírtuk hát azokat a szempontokat, amelyeket mindenképpen meg kellene vizsgálni ezen a gépen, ha már ilyen „konkrét” árcédula figyel rajta.

A váz kapcsán felmerülő kérdések:

– Az „Only Disc” kialakítás miatt, hosszú távon is életképes-e az alu papucs, és a karbon támvilla ragasztott kapcsolata? (Megvásárolható V-fékes verzióban is)
– Menet közben érezhetően növeli-e a kényelmet a „Flex Stay” támvilla-kialakítás, vagy csak jól hangzó marketingszöveggel állunk szemben?
– A lánc és támvillák „wishbone”-os kialakítása mennyire fokozza az oldalmerevséget, illetve mennyiben gátolja a felgyülemlett sár űrülését?
– Az alul vezetett első váltó bowden mennyiben-, és milyen körülmények között gátolja (ha gátolja) az első váltó teljesítményét?
– Mennyire hatékonyan működik a jobb láncvillát védő felragasztott „láncbeszívás-gátló” védőlemez?
– El tudja-e látni a rendkívül tetszetős – viszont elég nehéz – nyeregcső-bilincs azt a feladatát, hogy hatékonyan meggátolja a víz és a kosz nyeregvázcsőbe jutását a hátsó slotton keresztül?
– Ha bejut a szennyeződés, az milyen mértékben koptatja ki a nyeregvázcső-nyeregcső karbon-karbon kapcsolatát, és számolni kell-e fokozatos nyeregcső becsúszással?
– A komoly méretű 34,5 milliméteres nyeregvázcső, vajon erősíti, vagy gyengíti a „Flex Stay” támvillák komfortnövelő hatását?
– Mi lehet az oka, hogy mindhárom a vázon futó vezeték más „nyomvonalon” halad?
– Vajon lesz-e gond a szegecselt és ragasztott kábel, illetve bowdenszemekkel?
– Lesz-e kinyúlás-, vagy recsegés-jellegű gond a váz beépített alu-karbon kapcsolódási pontjainál? (középcsapágyház és fejcső)
– Mennyiben változik a hosszú távú terhelés hatására a karbonváz hajtáshatékonysága, irányítási precizitása, vibrációelnyelő képessége illetve menetkomfortja?
– Mennyire lesz tartós a mágikus fantázianevű UD30 festés technológia, valamint az alsócsőre felragasztott kőfelverődés-gátló matrica?

A villa kapcsán felmerülő kérdések:

– Hosszútávon is életképes-e egy merev, karbon versenyvilla?
– A rugalmasságát, rezgéselnyelő képességét csak a karbon villanyak adja, vagy a hatalmas méretű lábak is felvesznek valamennyit ezekből az erőkből?
– Mennyire merev a Post Mountos ragasztott alu papucs, és e merevség jótékony hatása jelentkezik-e a fékhatásban?
– A kormánycsapágy alsó csészéje alatt lévő magasító adapter hosszútávon képes-e kottyanás-mentesen ellátni a feladatát?
– Gátolja, vagy segíti a dupla „fékhíd” a sár kiürülését a villaszárak közül?
– Hol van az a rendszeres edzésmennyiség-, vagy távolság határ, ami még bevállalható terepen merevvillával?

Az alkatrészek kapcsán felmerülő kérdések:

– Merevebb-e a karbon-alu „Matrix” kormány, mint egy ugyanilyen tömegű alu?
– Merevebb-e a karbon-alu „Matrix” stucni, mint egy ugyanilyen kategóriájú alu?
– Érezhető-e a stucni titáncsavarjainak rugalmassága?
– A nyeregcső a hatalmas átmérő ellenére rugalmas és kényelmes, vagy csak merev és erős?
– Növeli-e a nyereg kényelmét a speciális szárnyszerű pálca-nyeregtest kapcsolat?
– Növeli-e az első kerék stabilitását és a fékerőt, a 9 mm-es vastag patentzár?
– Az elöl-hátul OCR felnitől erősebb, stabilabb lesz-e a kerék?
– Menyire életképes hosszú távon a Hügi-rendszerű hátsóagy csapágyazása?
– Vajon miért került egy 270.000 Ft-os kerékszettbe sima réz küllőanya?
– A tömegét meghazudtoló módon, egészen konkrét bütykökkel rendelkező gumi hány versenyen tud majd bizonyítani?
– A nagyfokú lekönnyítés mennyiben érinthette a kevlárperemet? Vajon hosszabb távon sem kell a túlzott kinyúlástól és a gumilefordulástól tartani?
– Meddig bírja az extrém miniatűr pedál csapágyazása a terhelést, valamint a tömítései a koszt?
– Az új XT hajtóművön hatékonyabb lett-e a csapágyak tömítettsége?
– Vajon hosszútávon még mindig a hagyományos Down-Swinges XTR első váltótól lehet elvárni a leghosszabb kotyogásmentes teljesítményt?
– A használati kopásból eredően jobban nő-e a Shadow rendszerű XTR hátsó váltó oldalirányú holtjátéka, mint a hagyományos rendszerű váltóknak?
– Bár a Shadow rendszer miatt kevésbé áll ki a váz síkjából a váltó, ez hosszú távon mennyire nyújt érezhető kényelmet, vagy plusz élettartamot?
– A hosszú karbonkanál ugyanúgy bírja-e a sérüléseket, mint a korábbi alu verzió?
– Mennyire erős az új szervós XT tárcsafék? A 180-160-as helyett elég lett volna a 160-140-es tárcsaméretben gondolkodni?
– Az új két utas kioldású XT Rapidfire karok felveszik-e a versenyt a Triggerekkel szemben?

Gondolom, arra már rájöttetek, hogy ezekre a kérdésekre itt most sajnos nem kapjátok meg a választ, mert ahhoz legalább fél évvel ezelőtt el kellett volna kezdeni a tesztet.
Ráadásul a legfontosabb kérdés csak most jön:

Ki az, aki mindezekre a kérdésekre megadja majd a választ?

A jó hírünk az lenne, hogy akár Te is lehetsz ez az ember!
A rossz hír viszont, hogy „kemény menet” lesz, sok-sok elvárással…

8000 km, kevesebb mint egy év alatt, mindez merev villával, télen-nyáron…

(A pályázat már lezárult, az első tapasztalatokról már olvashattatok a magazin 2008. márciusi kiadásában.)
Eredetileg megjelent a Bikemag 2007. november-decemberi lapszámában.

merida_mission08.jpg

„High Modulus” – nagy szakítószilárdságot és „High Tensile” nagy merevséget eredményező új „Nano Matrix” alapanyag.
– 31,6-os nyeregcső méret.
– 80-as villához optimalizált geometria, 460 mm beépítési magasságú villával
– Vízszintes felsőcsőhossz: 590 mm, (18”)
– Láncvillahossz: 420 mm
– Tengelytáv: 1066 mm
– Fejcsőhossz: 135 mm
– Fejcsőszög: 71,0 fok, nyeregvázcső-szög: 73,5 fok
– Elérhető vázméretek: 16”, 18”, 20”, 22”
– Elérhető színek: Merida Team zöld/karbon, vagy fehér/karbon, piros/karbon
– Tömeg (18”): 1182 g + nyeregcső bilincs: 47 g
– Elérhető V-fékes verzióban is
– Ajánlott fogyasztói ára: 289.000 Ft (3 év garanciával)
merida_mission09.jpg

A karbonvázak Achilles-sarkának is nevezhetnénk a tárcsafék felőli papucsot. A korábbi években a karbonváz-gyártóknak legtöbbször e terület okozott fejtörést. Vajon most sikerült megoldani ezt a fontos problémát?
merida_mission10.jpg

A látszat ellenére a középcsapágyház alu béléscsöve nem ekkora falvastagságú, csak kívülről ügyesen kikönnyítették, maximalizálva így a karbonszálak csatlakozási felületét.
merida_mission11.jpg

Mind a lánc, mind pedig a támvilla „wishbone” stílusban kapcsolódik a többi csőhöz, ami ekkora átmérők mellett hatékonyan merevíti az adott szakaszt. Ezzel szemben a támvilla a fokozott menetkényelem érdekében „Flex Stay” rendszerű, ami a megnövelt rugalmasság által hivatott fokozni a kényelmet. Vajon menet közben melyik hatás lesz az erősebb?
merida_mission12.jpg

A karbonvázakon a bowden és kábelvezető szemek élete sem egyszerű. A karbonra nem lehet szemet hegeszteni vagy forrasztani. A szegecselés – ha nem végzik elég körültekintően – gyengítheti az átfúrt csövet, a szimpla ragasztás pedig gyakran nem biztosít elég erős kapcsolatot. Tovább bonyolítja a helyzetet, ha mindezt íves felületen kell összehozni. Hogy sikerült-e, arra csak a tartósteszt adhat választ.
merida_mission13.jpg

X-Mission karbonvilla: Tömeg: 674 g, + 14 mm magasító csésze: 27 g, + dió: 40 g.
Ára: 79.900 Ft
Országúti gépeken már szinte minden jobb bicajt full karbon villával szerelnek, mivel a megtakarított tömeg egy ekkora alkatrésznél óriási. A súlyra kihegyezett montiknál is terjedőben van e trend. Vajon tartósan is képes megbirkózni a hegyen fellépő igénybevétellel?
merida_mission14.jpg

Ritchey Matrix WCS OS Carbon MTB 90 x 6 x 31,8 stucni, titáncsavarokkal. Tömeg: 114 g. Ára: 44.990 Ft
A gyártó szerint nem a divat miatt vonták be karbonszövettel a vékonyfalú alu stucnit, hanem azért, hogy fokozzák a merevségét. Ezt egy ugyanilyen paraméterekkel bíró alu stucnival összehasonlítva fogjuk vizsgálni.
merida_mission15.jpg

Ritchey Pro Carbon Matrix OS kormány. Szélesség: 607 mm, tömeg: 169 g. Ára: 28.900 Ft. Bejön a szélessége, de a 31,8-as befogóméret miatt a szarv használata csak nagyon keskeny kezűeknek javasolt. Ugyanaz a helyzet, mint a stucninál, ez is alu magos karbonkonstrukció. Ez is összehasonlító teszt vizsgálatai alá vetjük.
merida_mission16.jpg

Ritchey Pro V4 pedál. Tömeg: 275 g. Ára: 23.200 Ft. A csapágyazását tekintve az egyik legérdekesebb konstrukció, ami a piacon fellelhető. Nagyon kíváncsian várjuk, hogy abba a kis testbe mennyire hatékony tömítés került, valamint hogy a csapágy holtjátéka milyen mértékben változik majd a belehajtott kilométerek függvényében.
merida_mission18.jpg

Ritchey Pro Marathon nyereg. Tömeg: 276 g. Ára: 14.600 Ft. Cr-Mo pálca, kevlár oldalkoptató, műbőr felső rész. A csöves pálca a Ritchey nyergeknél megszokott „szárnyakkal” kapcsolódik a nyeregtesthez.
merida_mission19.jpg

Ritchey Pro Carbon nyeregcső 400 x 31,6 mm. Tömeg: 290 g. Ára: 22.900 Ft. Ez már nem „Matrix” verzió, a cső tisztán karbon kompozit, mindenféle alu béléscső nélkül. Annak ellenére, hogy a legnagyobb átmérővel és legnagyobb hosszban kaptuk a vázhoz, egész tűrhető súlyban van. Az átmérő menetkényelemre gyakorolt hatásával kapcsolatban azonban vannak kételyeink.
merida_mission21.jpg

Ritchey Disc WCS LTD első kerék: Tömeg: 747 + 75 g patentzár (9 mm). Ára: 79.900 Ft
Ritchey Disc WCS LTD hátsó kerék: Tömeg: 845 + 49 g patentzár Ára: 189.900 Ft Hiába WCS, mégsem a legkönnyebb: 1716-os tömegében benne vannak a gyorszárak és a felniszalagok is. Elöl-hátul OCR aszimmetrikus fűzésű felnik, 2-1,8-2-es küllők, réz anyák. A merevvilla miatt lehet, hogy szükség lesz a nagyobb erősségre és tömegre.
merida_mission23.jpg

Ritchey Z-Max Evolution WCS 26 x 1,9 külsők, Tömeg: 445 g. Ára: 12.900 Ft

Hozzászólások

Írd ide a hozzászólásod:

Leave a reply

Kerékpár magazin - Bikemag.hu - Hírek, tesztek, versenyek
Logo
Oldalainkon HTTP-sütiket használunk a jobb működésért, tovább lépve elfogadod a cookie-k használatát. Adatvédelmi tájékoztatónkban megtalálod, hogyan gondoskodunk adataid védelméről.
Oldalainkon HTTP-sütiket használunk a jobb működésért, tovább lépve elfogadod a cookie-k használatát. Adatvédelmi tájékoztatónkban megtalálod, hogyan gondoskodunk adataid védelméről.