Mallorcán került sor a Merida Press Camp szombati sajtótájékoztatóján a 2012-es BIG.NINE Carbon Team világpremierjére. A gépet nagy érdeklődés kísérte, majd pedig ez a masina volt a vasárnapi tesztnap egyértelmű sztárja. Lássuk, mit is nyújt a Merida új 29”-os gépe!
Így néz ki a 2012-es BIG.NINE Carbon Team
A 29”-os kerékmérettel rendelkező merevfarú montik már jó ideje piacon vannak, de a valódi áttörésre egészen a 2010-es szezonig kellett várni. A 2010-es Eurobike-on már megfigyelhető volt a trend, miszerint szinte minden gyártó előrukkolt egy-egy nagykerekűvel, mi több, akár karbon vázzal is vásárolhatunk ilyet. A Merida is elérkezettnek látta tehát az időt, hogy megjelenjen ebben a szegmensben, így született meg a BIG.NINE.
29” vs. 26”: geometriai összehasonlítás 19”-os vázméret esetén. A láncvilla mindössze 20 milliméterrel hosszabb, azonos rugóút esetén pedig a nagyobb beépítési magassággal rendelkező villa jóvoltából még rövidebb fejcső alkalmazása esetén is 40 milliméterrel magasabbra kerül a vezetőállás. A középcsapágy magasság a Merida esetében változatlan maradt
A géposztály létjogosultságot leginkább a maratonok világában szerzett, főként két dolog miatt részesítik egyre többen előnyben. Egyrészt a nagyobb átmérőjű kerekek/köpenyek által nyújtott magasabb komfort miatt, másrészt pedig a technikás emelkedőkön hatékonyabban haladni vele, különösen igaz ez az erősen gyökeres és köves szakaszokra.
Jürken Falke Merida főmérnök éppen a Structure Element Carbon koncepció jegyében fogant BIG.NINE láncvilla-középcsapágyház kombóval hadonászik hevesen
Akadnak azonban további előnyök is. A nagyobb kerekeknek köszönhetően sima útszakaszokon kedvezőbb a gördülési ellenállás, laza talajon simább a haladás és gyors kanyarokban biztosabb a talajfogás.
Erősen döntött, enyhén íves felsőcső és lendületes támvilla becsatlakozás
A geometriai különbségekből adódó előnyök sem hanyagolhatók el: a csapágyház és a kerekek tengelyének magasságkülönbsége (csapágyesés) megnő, így mászásnál kevésbé hajlamos a gép eleje a felemelkedésre, illetve meredek lejtmenetekben kevésbé van olyan érzése az embernek, hogy egy-egy óvatlan pillanatban átrepülhet a kormányon.
A hátsó papucs jobb oldalról is elegáns képet mutat
A nagykerekűek előnyei mellett azonban nem szabad megfeledkezni a konstrukció hátrányairól sem, ez pedig a nagyobb kerekekből adódó nagyobb villa beépítési magasság, valamint a hosszabb láncvilla szükségessége a megfelelő sárférőhely és a hajtómű helyigényének biztosítása érdekében.
A kormánymagasság égbe emelkedése ellen alacsony beépítésű magassággal rendelkező fejcsapággyal és rövid fejcsővel védekezik a gyártó. A rövidebb fejcső azonos torzionális merevségének biztosítása nem kis mérnöki feladat elé állította a tervezőket
Azonos vázméret esetén egy 29”-os váz fejcsövét lényegesen rövidebbre kell venni, mint egy 26”-os modell esetében, hacsak nem akarjuk az ideálisnál túlemelni a kormánypozíciót. Ebből következik, hogy a rövidebb fejcső alapvető tervezési követelmény, ami viszont extra odafigyelést igényel, hogy ne menjen a dolog a torziós merevség kárára, és a kormányzás stabilitása ne szenvedjen csorbát.
Flex Stay támvillaszárak itt is megjelennek, a szélességi értelemben filigrán láncvillaszárak pedig a kellő mértékű sárférőhelyért felelősek
A Merida mérnökei a versenyzőkkel közösen láttak neki a fejlesztésnek. Jürgen Falke főmérnök szerint a feladat sokkal több volt, mint egyszerűen csak a José Antonio Hermida által világbajnoki győzelemre vitt O.NINE „felnagyítása.
Hogy minden rendesen elférjen, komolyan meg kellett mozgatni keresztmetszeti értelemben a jobb oldali láncvillaszárat
A Multivan Merida Biking Team tagjai által a 2011-es szezonban már élesben is vizsgázó váz tervezése során a fentiekben vázolt problémák megoldása mellett az alacsony tömeg szem előtt tartása is célként szerepelt, így végül sikerült azt 1100 gramm alatt tartani.
Nemcsak a jobb oldali papucs korrekt darab, de a bal oldalon sem találhatunk hibát
A fejcsőmerevség megtartására végül a Taper X technológia jelentette a megoldást, a vázban továbbá megjelenik a más Merida gépekről is ismert Double Chamber (kétkamrás) karbon csőkeresztmetszet. A középrész tájékát sikerült úgy kialakítani, hogy minden szerkezeti elem rendesen elfér a láncvillaszáraktól, és a sárnak is marad hely. A BB30-as középrésznek köszönhetően mindehhez 156 milliméteres hajtókar Q-faktor járul.
A masszív csapágyház és BB30-as rendszer felelős a hajtáshatékonyságért
A középcsapágy vidékén a Structure Element Carbon technológia (bizonyos váz részegységek egyetlen monocoque darabból készülnek – jelen esetben a láncvillaszárak, a csapágyház és az alsó-, valamint a nyeregvázcső csonkja) továbbfejlesztése jóvoltából sikerült a merevséget az O.NINE-nál mérhetőnél 20%-kal megnövelni.
A Merida csapattagok a tesztnapon szinte kizárólag a BIG.NINE-al mutatkoztak. Itt éppen Gunn-Rita ad interjút vele
A merevség mellett a komfortot is szem előtt tartotta a tervezőcsapat. A kényelemért a 27,2 mm-es karbon nyeregcső és a Flex Stay támvillaszárak a felelősek, utóbbiak Thru12-es, 142 mm-es sarutávval rendelkező papucsokba csatlakoznak.
Käss és Genze ozsonnázik, miközben mellőlük sem hiányozhat a BIG.NINE. Érdemes megszemlélni a pilótafülkét: negatív szögállású stucni az alacsony kormánypozíció érdekében
A BIG.NINE iránt igen nagy volt a kereslet a tesztnapon, így komoly könyökölést kellett végrehajtani annak érdekében, hogy tesztgéphez juthasson az ember. Ez végül szerencsére sikerült, így magam is kipróbálhattam a masinát. Miután alapvetően idegen testként mozgok a terepkerékpározás világában, számomra mindig üdítő dolog, ha találok párhuzamot az országúti szakággal. Ennek köszönhető talán, hogy szeretek terepen országúti kerékméretű ciklokrossz gépekkel közlekedni, pontosan emiatt a BIG.NINE nyergében sem éreztem rosszul magamat. A látvány és az érzés egyaránt érdekes és szokatlan volt, ámde egyáltalán nem kellemetlen. Ha valaha rendszeres montizásra adnám a fejemet, a rokon kerékméretek miatt lehetséges, hogy egy 29”-ossal vágnék bele. Miután egyáltalán nincsenek a 26”-ossal kapcsolatos évtizedes beidegződéseim, ezért ez egyáltalán nem lenne számomra nehéz. Nem gondolom viszont, hogy értek a hegyigépekhez, ezért a tudományos alapon megfogalmazott menettapasztalataimtól megkímélném az olvasót. További szócséplés helyett beszéljenek inkább a fotók, hogy a termék mennyire életképes, azt meg úgyis a piac dönti majd el. Egy biztos: a Merida marketinggépezete dübörög a népszerűsítés érdekében ezerrel…
A 2010-es XCO világbajnok és a BIG.NINE: Kis ember nagy eredményekkel óriáskeréken...
Szöveg és fotó: HBalage
Hozzászólások
Száz szónak is egy a vége:
Ha lehetőség van rá, akkor ki kell próbálni egy 29-est és majd utána szabad csak véleményt mondani róla, mert addig egy hozzászólás sem hiteles, amíg nincs életszerű tapasztalat.
Nem aszfalton gurulás a szomszéd házig meg vissza, hanem elvinne egy körre, amit ismersz és már sokszor bejártad a régi bringáddal.
Na majd utána lehet irkálni a megjegyzéseket.
Üdv
Bringázni mentem a 29-esemen :-)
frmadr; Öt láttad:
http://www.deviantmtb.hu/index.php?q=gallery&g2_itemId=34201
ezzel a bringával:
http://www.deviantmtb.hu/index.php?q=gallery&g2_itemId=33303
és Ö sem csilliárdos viszont bérből és fizetésből él, csak éppen ö 29esre költi ;-)
Köszi a linket és igen, Ő volt, ezzel a bicajjal! :)
A “sok-sok pénz kéne” dolgot természetesen magamra és a bicaj oldaláról a 29″-os fully-ra értettem. Borzasztóan drágák. Legalább SLX szintű cuccokkal szerelt Speci emlékeim szerint 800-900 alatt nincs, a Giant Anthem X 29er az 850e, egy XT-s Gary Fisher Rumblefish az alulról karcolja szlovákoknál az 1 milcsit, Niner R.I.P.-ről és a többiről nem is beszélve. Legtöbbünk számára sajnos az elérhetetlen messzeségben leledzenek… Hardtailből mondjuk van pár (szerintem) jó vétel, ha a derekam teljesen rendben lenne, akkor végülis… :)
Én tegnap Hűvösvölgy közelében terepen (sárga túristaútról a gyermekvasút hídja alatt fel a szánkópálya felé) most éppen egy leányzóval (!) találkoztam, aki egy full-full extrás 29-es merevfarút tekert. Csapatmezben volt, rózsaszín-fehér-kék (?) meze lehetett, de csak köszönni volt időm az erősen köves, sziklás terep miatt. (Én másztam, ő zúgott lefelé.) Ja, meg az tűnt fel, hogy kettőnk közül láthatóan én kínlódok jobban a köveken, direkt figyeltem… És szerintem is nagyon jól néznek ki ezek a bicajok. Én sem vagyok csilliárdos, sem önkormányzati képviselő a fővárosban és/vagy politikus, hogy a bőröm alatt is pénz legyen, de ha megengedhetem magamnak egyszer, a régi 140-et mozgó 26-os fully-m helyett egy 100-at mozgó 29″-es fully-ba beújítanék! (De mivel bérből és fizetésből élek, nyilván csak álmodik a nyomor…)
Tekintélyt parancsoló?Hol?Kinek?Remélem ezt nem más bringások előtti felvágásnak szántad!Az autós forgalom meg tesz rá,akkor is csak egy olyan jelenség vagy az úton,akinek szerintük nem ott van a helye.Ha netán eljársz versenyekre,ott úgyis a kondid és az eredményed a fontos.Ha meg csak azért tekersz,hogy jól érezd magad,akkor mindegy hogy milyen bringával tekersz.
Akinek van pénze rá és 29″-os kell neki az vegyen azt!Én maradok a 26-os fully-mnál,mert ez tetszik,ezt szeretem és dolgoztam érte eleget és nem sz.rom a pénzt.Ahhoz képest,hogy nem egy kimondottan maratongép,nem is olyan súlyban van,sokan rácsodálkoztak már maratonokon,hogy milyen helyeken fölmegyek vele-mármint tekerve:-)
én nem vagyok egy profi bringás, de azt hiszem vitán felül áll, hogy a 29er sokkal jobb, mint a 26-os. és persze sokkal faszábban is néz ki, tekintélyt parancsoló kinézete van. egyébként egy magas gyerek úgy néz ki a 26-oson, mint majom a köszörűkövön.
és még:
Való igaz, hogy egy kisebb kerék jobban irányítható, mert adott távon többször fordul meg a tengelyén, de ha csak erre gondolunk akkor a terepjáróknak (autó) miért is nincs kicsi kereke?
Az is igaz, hogy a kisebb keréknél kevésbé érvényesül a lendkerék hatás (könnyebb fékezni) és a tárcsa-kerék arány jobb fékhatást biztosít, de kérdem én a nagyobb átmérő nem ad nagyobb tapadási felületet amin könnyebb a fékerőt átadni a talajra és a nagyobb tapadási felület a hajtás hatékonyságra sincs rossz hatással!?! (nem összekeverendő a gördülési ellenállással)
Csak kis visszatekintés:
Anno ki is találta ki a ballonosabb gumit, meg hogy kell lengéscsillapító előre, ha terepen akar tekerni?
-Tom Ritchey & Gary Fisher & (a harmadik név nem jut eszembe)
Hangsúlyozom ez kb 30 éve volt (vagy picivel több) és akkor mindenki fikázta őket!
Namost.
Ritchey bácsi a mai napig aktívan teker és még mindíg épít vázakat és nem fogjátok kitalálni kinek a fejéből pattant ki a 29″ kerék ötlete ?!?!
Talált !!!
A válasz helyesen:
Tom Ritchey (aki rögtön megbeszélte ezt Gary Fisher-el)
Ezért lehet, hogy az USA-ban már javában ég a 29″ láz!
Ezért terjed futótűzként európába is! (végre)
Legyetek őszinték magatokhoz s valljátok meg:
-Ha annyira nem lenne jó (vagyis szar lenne) a 29″ akkor a tömegek használnák-e? (nem kipróbálást kell gondolni)
Azzal nem lehet vitatkozni, hogy egy <175cm magas ember alá való váz+29" kerék nem egy szokványos látvány!
Hogy ez kinek tetszik s kinek nem az mindenkinek a saját szuvenír joga eldönteni, de a nemtetszéstől még nem lesz rosszabb csak kevésbé kívánatos!!!
Na akkor most lehet fikázni nyugottan engem mert nem érdekel!
Ratchet: Szerintem a 29er Gary Fisher ötlet, de szóljatok, ha nincs igazam!
Sokan azért szapulják a 29-es bringákat, mert hülyén mutat a vázban a nagy kerék. Igen, hülyén mutat egy 16″-os vagy egy 17″-os vázban, mert kicsinek tűnik a váz a kerekekhez képest. Nekem egy 20″-os vázú 29-esem van és a bringás haveroknak nem is nagyon tűnt fel hogy mostanában mivel megyek, csak akkor nézték meg jobban a kerómat, mikor rákérdeztem, “na milyen?” Számomra az mutat hülyén, amikor 26″-os mtb van 22″-os vázzal szerelve. Magasabban van egy 29-es bringa homlokcsöve és ezáltal a kormánya is és én szerintem ez az egyik oka, hogy átlag magasságú embernek nem biztos, hogy jó választás egy 29-es bringa. Szerintem!
Miért néz ki 26″-osba hülyén a 22″-os váz?
Szerintem jobban, mint mondjuk egy 16″-os.
Éppen a februári BIKE-ban volt egy cikk, ahol 170 cm alatti magasságú ember 29″ost használt, és sokkal jobb volt, mint hasonló méretű 26″os., és csak
Akik azt állítják, hogy a 29es csak nagyoknak(180, 185…stb felett) jó legyenek szivesek leírni miért gondolják így???
170-175cmes ember alá miért nem ajánlják?
Köszi
A gyártók nagyon is ajánlják, csak azok az ostoba vásárlók nem akarják megvenni (kivéve USA) :)
Nagyembernek nagykerék, kisembernek kiskerék, szerintem.
Oké, hogy a nagyobb kerék oldalirányban rugalmasabb, de az országútisok valahogy mégsem sírnak, hogy nyeklik-nyaklik a kerék, pedig a 130as hátsóagy miatt oúton még rosszabb a helyzet…
Másrészt oké, hogy ugyanolyan típus esetén 9-10%-kal nehezebb a felni-küllő-gumi-belső, DE 9-10%-kal kisebb a kerék fordulatszáma is ugyanolyan tempó esetén. Az elméleti bringások már kezdhetik is számolgatni, hogy hány % a különbség gyorsításnál erőbefektetés szempontjából. Ha megvan a levezetés képlettel-mindennel, kéretik publikálni a http://www.deviantmtb.hu -n. :-)
26os fullyról váltottam 29es merevfarúra, számomra csak előnyt hozott a váltás, lassabb nem lettem tőle. Ugyanolyan felnit-küllőt-agyat-gumit használok mint előtte 26oson, mégsem érezni, hogy rosszabb lenne gyorsítani a gépet. A rosszabb kezelhetőség baromság, akinek gondot okoz a kormány elfordítása, vagy úgy érzi nem fér el a kanyarokban, az vegyen be aspirint. :-P
Nos, ez 29er paródiának is jó lenne, bár nem mindegyik bringa tud lazán, lépcsőn felfele menni: http://www.youtube.com/watch?v=fYt6IqaHk_Q
ez tetszik!taps-taps műkedvelő!
Elképzelem a 29-es kerekű montik forradalmának első mozzanatát:
A nagy kerékpárgyártásban érdekelt cégek marketingesei ülnek egy sötét szobában. A kérdés, mit találjunk ki az elkövetkező évekre? Valaki megszólal:
– Legyen 10 sebességes hajtásrendszer!
Az ötletet taps követi. Valaki más megszólal:
– OK ez tényleg jó, de ha valaki ilyet akar, csak megvesz pár alkatrészt és kész… egyéb ötlet?
Újabb hozzászóló:
– Legyen nagyobb a kerék! Akkor azon kívül le kell cserélni a vázat, meg a villát is. Utána meg még éveken át lehet kijönni az ilyen bingákhoz optimalizált újabb alkatrészekkel!
Taps, ováció. Felállnak és elmennek mind berúgni.
Ez nagyon nagy hozzászólás volt!!!
Egyetértek veled.Ezt én is igy gondolom….ez nem más mint parasztvakitás
Aztán 10 év múlva: kezdjük el nyomatni újra a 26-ost mint retrót :)
Érdekes egyébként, hogy amerikában bejött (ami nem csoda hiszen a marketing duma őshazája), a fórumokon már komplett hülyének nézik aki nem 29-est választ (persze ott is vannak józanabb hangok). Európában egyenlőre kudarc az egész.
A gyártók helyében nem a süket dumát nyomnám a gördülési ellenállásról, hanem azt hogy végre egy monti a magas embereknek (lásd Specgabesz, tyutyu)
nekem ez az első tetszetős merida
Láttatok már zsiráfot zsákban futni? Nem szép látvány.
És ez sem :)
nagyobb kerékhez nagyobb küllőperem távolság dukálna,így lehetne verhetetlen a 29-es kerék-bár jut eszembe-akkor a küllőhossz is változik megint.ez szerintem a 24-es csapdája…
osztom azon véleményeket,hogy a bb 30-as és a 29-es kerékméretet a különcség hívta életre!nem kéne,he!
stellaz a szívemből szólt!
Sziasztok!
Én azt vallom 29-es felhasználóként, hogy 29-es bringát az vegyen, aki 185cm-től magasabb. 26-osról váltottam 29-esre, de egyáltalán nem bántam meg, mert annyi előnye van mint amennyi hátránya, úgyhogy egál, csak jobban mutatok rajta :-)
szabi-nak üzenem, hogy a Sramnak is vannak gyenge pontjai.
Üdv
Hát ezek a kerekek elég viccesek ebben a kis vázban…de szerintem ez is olyan ujjitás aminek semmi értelme csak már nem birnak a gyártók mivel előrukkolni…egy pár év mulva meg kitalálnak mást,mert a 29es kerék sz@r és valami mást fejlesztenek ki ami “jobb” …de a jobb se lesz jobb :-)
Az én méretemben (190 cm) pedig a 26-os kerék néz ki nagyon bénán.
2 éve 29er-el megyek, aki hasonló magasságú szerintem feltétlenül érdemes kipróbálni a nagy kereket. Nagy élmény egy ilyen bringa, el is adtam a 26-os össztelós cuccaimat.
merevvazas 29re valtottal? errol erdekelne tapasztalat :) nalam hatareset – 185cm vagyok, de eleg hosszuak a labaim a magassagomhoz kepest is.
az szerintem evidens, hogy nagyobb kerek – flexibilisebb, nehezebb a felni es a gumi is. nehezebb lenduletbe hozni, de stabilabb. de ha elul a hype, akkor majd a helyukre kerulnek a dolgok, hogy kinek es mikor eri meg. szerintem nagyobb embereknek (185+) mindenkepp megfontolando olyan teruleten, ahol inkabb a tekeres dominal.
legkozelebb asszem en is kiprobalok egyet, mert nekem a crosscanga nagyon fekudt. ossztelosban plane kivancsi lennek ra.
ufo-nak igaza lehet! Nem beszélve a hosszabb küllők által elveszített oldalmerevségről!
Jó ez a 29-es szabvány, bár igazából ehhez karbon merevvilla lenne a jó, így a súly, hatákonyság és a kényelem szerintem jobb kompromisszuma jönne össze, hála a nagy keréknek, amit nehezebb felpörgetni, cserébe jobban gördül.
Amúgy ez a duplatányéros, BB30-as szabványt használó hajtómű 1 cm-el nagyobb q-faktorral rendelkezik, mint a külső csapágyas campa ultra-torque.
Szóval akkor mennyire is jó ez a BB30? (parasztvakakítás az egész)
Ne országútit hasonlíts mountain bike-kal, hanem mtb szabványokat egymás között… (A BB30 szabványnak amúgysem a kisebb Q-faktor elérése volt az egyetlen célja.)
Na de a itt a kissebb -faktor a kéttányéros hajtómű miatt van, és nem a BB30-as szabvány miatt. Amúgy mi az előnye a BB30-nak, ha már ez nem? Én úgy tudom, hogy műszakilag rosszabb mint az ultra-torque, vagy a shimano külső csapágy rendszere, és pusztán csak a marketing hívta életre.
Nem csak a kéttányéros meghajtás miatt kisebb a Q-faktor. Nagyban befolyásolja a gumi szélesség és emiatt a láncvillák középcsapágy közelében mért kölső szélessége. Létezik olyan váz, amiben pl. az XX hajtómű el sem fordulna. És, ha valóban marketing fogás, akkor elég gyengén teljesített, mivel a rendszert a Cannondale fejlesztette ki 2000-ben, viszont 2-3 éve kezdett csak elterjedni. Hogy mik az előnyei és hátrányai (pl csapágyrögzítés, csapágyméretek, tengelyátmérők, tengelyhossz, tengelyrögzítés, tömeg, merevség stb téren), arról külön cikket lehetne írni, de hely szükében én ezt itt nem tehetem meg. Talán a szerkesztők, látva az érdeklődést, ezt majd megteszik helyettem :)
Egy idézet részlet a biemag fórumról a BB30-as szabványról (hozzáértő tollából, csak nem akarom a nevét ide a főoldalra kitenni, mert egy a fórumba szánt megjegyésről van szó).
“….A másik fontos dolog meg az, hogy egy csapágy sosem egy elméleti merev kapcsolat, tehát relatív szögelfordulása mindig is lesz! Ha a csapágyak egymáshoz képesti távolságát nem növeled, akkor ugyan alkalmazhatsz egy nagyobb csapágyat merevség növelésére, de nem fog bejönni. Lehet a tengelyátmérőt növelni, de a 68mm-be besürített 2db. bazinagy csapágy már nem tud segíteni! Nem az volt a probléma hogy kicsik a csapágyak!!! Megoldottak egy problémát, ami sosem létezett! ))
Ergonómia: kellene egy normális Q-faktor! Semmi akadálya ennek, ha 92mm széles csapágyházzal dolgozik az ember! Országúton a Campagnolo/Fulcrum hajtóművek 145,5mm-es Q-faktorral dolgoznak, az azért már legyen jó! Ezek a csillivilli BB30-ak ezt nem érik el sosem…
Gördülési ellenállás: Na itt meg abszolút szar a BB30! Egy kis gördülési ellenállású csapágy úgy néz ki, hogy kis osztókörön gördülnek nagy golyók! Ehez képest itt pont fordítva megy: nagy körön forognak kicsi golyók! Az összes eddig alkalmazott középcsapágyazás közül a világon a legszarabb a BB30!
A BB30 nem más mint egy meggondolatlan marketinges torzszülemény!
A fejlődés útja pedig az Ultratorq ami a Campától jött ki! Az látszólag morbid, hogy a legjobban terhelt tengelyszakasznál bontják ketté a tengelyt, de mint kiderült, nem ez volt a rendszer korábbi problémája, hanem az, hogy a nagyon könnyű hajtómű/tengely kombókat már nem lehetett megbízhatóan összekötni!
Ezért csinálták úgy, hogy a problémás kötést nem bízták a felhasználóra (karbon-acél), hanem azt nagyüzemileg összekötötték a gyárban! Amit a felhasználónak oldhatóvá tettek az két acélfogazat, azonos keménységgel! Így a kötés hosszú időre megoldja az amúgy tipikus nyekergéseket a könnyű hajtóművek környékéről!
Olyan 90-94mm körül van a normális középcsapágyszélesség, ezt követelné a fejlődés, valamint az új anyagok felhasználhatósága!
A BB30-at azért is erőltetik a 68mm-el, mert az összes tetves vázkészítő célgép erre van beállva, és mivel ezek változtatása nagy lóvé, így lenyomják a torkotokon ezt a szart, mint fenomenális újítást!
Gyakorlatilag a Shimano meg az összes többi cégnek a külső csapágyas megoldása a nyerő! Pontosabban azok csapágytávolsága.
Ezek se dolgoznak kis méretekkel csapágyak terén, de nem is kap annyit a csapágy! Ezek amúgy 25-ös furattal és 37mm-es külső átmérővel bírnak. A BB30-ban 30/42-es csapágyak vannak. Shimano 24mm-es tengellyel megy + műanyaghüvely, a Campa meg 25mm-es tengellyel megy direktbe…..”
Legalább már a Meridának is kezd megjönni az esze és kezdi a gépeit Srammal felszerelni…
Nem hiszem, hogy Hermida túl sokat fig használni 29er-t a következő szezonban.
sziasztok! Lehet, hogy jó ez a bringa, és sok előnye van, de így képen egyszerűen nem tudok megbarátkozni ezekkel a nagy kerekekkel. nekem baromira vicces, olyan mint egy velociped . lehet élőbe jobban néz ki
Azt szeretném kérdezni, hogy a nagy kerékméretből nem adódik semmilyen egyéb hátrány?
Mondjuk nagyobb a tehetetlensége a nagyobb átmérő miatt, tehát nehezebb elfordítani a kormányt, esetleg sérülékenyebb-e a nagyobb felni? Nehezebb-e fékezni ugyancsak a nagyobb átmérő miatt, illetve nehezebb-e egy nagyobb kerék?
Persze itt apró eltérésekről beszélek, de ezek jelentkeznek, nem?
A 2011-es alu verziót tesztelte a Bringahirado.hu, szerintem egész jó teszt lett: http://bringahirado.hu/cikk-bringa-teszt_nagykereken_a_merida_elso_29_ese-44452
Velo.hu is tesztelte, de azzal nem lesz senki beljebb, let’s ignore it. :)
meg lehet szokni. az én szememnek már ez a normális :)
Lehet hogy ez a legkirályabb kerékméret típus, de az én szememnek még mindig hihetetlenül ocsmányak ezek a nagy kerekek. Nem egy esztétikus látvány.