Több szemszögből: Mi változhat a megújuló kerékpáros szövetségben?

Félidőben vagyunk a Magyar Kerékpársportok Szövetsége vezetősége lemondásának bejelentése és a február 25-ei tisztújító, alapszabály-módosító közgyűlés között. Annak próbáltunk utánajárni, hogyan látják a további lehetőségeket az érintettek, a leköszönő elnök, illetve a különböző szakágak képviselői.

A lemondás bejelentésekor kiadott sajtóközlemény szerint egy előkészítő munka folyik a háttérben, ami egy teljesen új egyszövetségi struktúra kialakítását, az ernyőszövetségek (országúti, mountain bike, BMX) megszüntetését célozza.

Sipiczki Róbert, leköszönő elnök, a módosító javaslat beterjesztésekor hangsúlyozta: az új szövetségi rendszer és a kibővített létszámú elnökség garancia lehet arra, hogy a magyar kerékpársport az eddig elért eredményeihez képest új lépcsőfokra lépjen; jó kapcsolatot ápolva a gazdasági és sportirányításért felelős kormányzati szereplőkkel és a médiával úgy, hogy a sportszakmai szempontok ne csorbuljanak.

Az előkészítő munkával és az új struktúrával kapcsolatban a személyeken túl talán két fő kérdés izgatja leginkább a hazai kerékpársport szereplőit, versenyzőket, szakvezetőket, versenyszervezőket, szakmédiumokat, valamint a sportág rajongóit a február 25-ei közgyűlés előtt:

1. Egyrészt konkrétan mik azok a változások a régihez képest, amiket az új menedzsment kialakítása tesz lehetővé, mire gondol pontosan a leköszönő elnök, amikor azt mondja, az új struktúra jobb kapcsolatok ápolását teszi lehetővé a gazdasági és sportirányításért felelős kormányzati szereplőkkel és a médiával? Hol tart az előkészítés, milyen alternatívákkal találkozhatnak az alapszabályt és a személyeket illetően a küldöttek?

2. Másrészt kíváncsiak vagyunk a sportszakmai szempontokra, beleélve magunkat a versenyzők, szakvezetők helyzetébe. Hogyan érinti az egyes szakágakat a központosítás? Hol tart az előkészítés abból a szempontból, hogy egy új, központosított struktúrában hogyan lennének képviselve a különálló szakágak, milyen keretek között végezhetnék a szűken vett szakág-specifikus szakmai munkát? (gondolunk itt világversenyeken való részvételhez szükséges koncepció felállítására, a különböző szakágak válogatottjainak menedzselésére, a szakági versenyrendszerek koncepciójának kialakítására)

A kérdéscsoportokat a leköszönő elnökhöz, valamint a az eddig ernyőszervezetként működő szakágak képviselőihez címeztük:
Sipiczki Róbert – a Magyar Kerékpársportok Szövetségének elnöke, egyben a Magyar Mountain Bike Szakági Szövetség elnöke
Törzsök Zsolt – A Magyar Kerékpáros Szakági Szövetség (országúti szakágak) elnöke
Borbély Ferenc – Magyar BMX Szakági Szövetség

Sipiczki Róbert (Fotó: Takács Tamás)

Sipiczki Róbert válasza az első kérdéscsoportra:

Az előkészítő munka folyik. A február hatodikával kezdődő héten a tagegyesületek számára elérhetővé válik a munkacsoport által elkészített új Alapszabály tervezete. Benne a szikár jogi szöveg, mely tartalmazni fogja többek között az önálló jogi személyiséggel rendelkező szakágak nélküli szövetségi struktúrát és az elnökség létszámának növelésére tett javaslatainkat is. Nagy meglepetést nem fog okozni a tervezet, hiszen az eredeti indítvány már tartalmazta a lényeges momentumokat. Meggyőződéssel állítom és hiszem, hogy az új szövetségi struktúra a kerékpársport fejlődésének célját szolgálja és nem utolsósorban működőképes modell. Azoknak, akik eddig is dolgoztak és a jövőben is dolgozni kívánnak a Magyar Kerékpársport keretein belül, a napi tennivalók szintén nem fog okozni fennakadást, sőt kiszámíthatóbb viszonyokat teremt.

Sipiczki Róbert (Fotó: Takács Tamás)

Sipiczki Róbert válasza a második kérdéscsoportra:

A sportszakmai szempontok kidolgozása is végéhez közeledik. A február tizenharmadikával kezdődő héten ez is elérhető lesz a tagegyesületek számára. Egycsatornás, a felelősségi viszonyokat egyértelművé tévő rendszer kialakítása a cél. Követni szándékozzuk az UCI által felsorolt szakágak rendszerét, természetesen a hazai viszonyokhoz való igazítással. Az általunk elképzelt célok megvalósításához javasolt új Elnökség aspiráns jelöltjeinek bemutatása és a velük egyeztetett Program is bemutatásra kerül egyúttal. Reményeink szerint a szavazattal rendelkező tagegyesületek számára mindez meggyőző és támogatásra méltó anyagnak bizonyul a közgyűlésen.

Törzsök Zsolt válasza az első kérdéscsoportra:

Szeretném mindjárt elsőként arra felhívni a figyelmet, hogy ez egy elhibázott időzítés, és egy erőltetett, előkészítetlen „kényszer” a szakágak számára. Az új struktúra kialakításába a lemondott elnökség korábbi ígéretét megszegve nem vonta be és nem is tájékoztatta a szakágakat (kivéve a személyes érintettségből kifolyólag az MMTBSZSZ-t). Megtagadta a szakágak választott képviselői számára a tájékoztatást. Ez nem egy UCI struktúra alapján kitalált rendszer, még csak nem is hasonlít rá. Talán valaki felütötte régi tankönyvét (Kotler; David; MM.) ,s abból írt ki elképzeléseket. Rossz helyen nyitotta ki.

Ez egy versenysport, a szövetség felépítésének elsősorban annak kellene megfelelnie. Talán érdemes lett volna kutakodni, hogy ezt mások, nálunk eredményesebb kerékpáros nemzetek miként oldják meg.

Egyszerűen közölték, hogy megszűntetik a szakágakat és a területi szövetségeket, de az ezek által törvényi kötelezettségként ellátott feladatok átvételéről látható módon megfeledkeztek, amire a folyamatban lévő Legfelsőbb Ügyészségi vizsgálat információink szerint külön ki fog térni.

Törzsök Zsolt (Fotó: Takács Tamás)

Változott egy sor, a sportot alapvetően befolyásoló jogszabály, és ki fognak jönni ezek végrehajtási rendeletei is. Ráadásul szerencsétlen módon a közgyűlést a MOB alapszabály módosító közgyűlését megelőző napra hívták össze, és a jelenlegi koncepció teljesen ellentétes a MOB által sugallt struktúrával, amelyben a sportágak (szakágak) képviselőit delegálják a vezetőségbe.

Ha a struktúra és az azt megtestesítő „teljesen külsős” vezetés, kivéve talán a leköszönő elnököt, aki ismételt szerepvállalásra készül, annyira sikeres lenne, miért nem próbálták ki az MMTBSZSZ vezetésében, és ha ott bizonyítottan jól működik, ismertetnék meg a többiekkel?

Abban egyetértünk, hogy a leköszönő vezetésben néhányan alkalmatlannak bizonyultak a sportág vezetésére, de emiatt nem kellene szétverni átgondolatlanul egy jól-rosszul működő struktúrát az olimpia előtt. Utána ráérnénk újítani. Új vezetést természetesen tudunk választani egy átmeneti időszakra, ha a régiekkel a leköszönő Elnök Úr nem tudott együttműködni.

Törzsök Zsolt, jobbról (Fotó: Takács Tamás)

Törzsök Zsolt válasza a második kérdéscsoportra:

Az MKSZSZ bizonyos szempontból szerencsés helyzetben van, hiszen ellentétben a másik két szakági szövetséggel, 1 fővel biztosan ott lesz a Londoni Olimpiai Játékokon. Talán szerencsésebb lenne a kvótaszerzésre koncentrálni és nem egy hónapokig tartó átalakulásra, amely talán az év végére befejezhető. Szerintem ezt nem gondolták teljesen végig, vagy ha igen, ez inkább hasonlít a „szerencsejátékosok szövetségére”. Egyszer a sokak által ismert Eurosport kommentátor Sipos János 1995-ben azt mondta: „a kerékpáros tavasszal, a felkészüléssel foglalkozik, és ősszel tart közgyűlést”.

Számomra sokat elárul egyesek szakmaiságáról, hogy az olimpiai felkészülési időszakban próbálnak rákényszeríteni sokakra olyat, amely legalábbis nem időszerű. Én laikusként biztos vagyok abban, hogy az MTB sportban is vannak olyan problémák, amelyekre egy ilyen előkészítetlen integráció nem ad megfelelő választ és elbizonytalanítja az embereket.

Ráadásul a célja sem teljesen tiszta: hol vannak a nagy emberek? (politikusok, szponzorok) Miért ez az óriási titkolódzás?
Meghívottként részt vettem azon az MKSZ elnökségin, amelyen határoztak a lemondásról, a közgyűlés időpontjáról és hogy új módon építik fel a szövetséget (a leköszönők). Döntöttek egy új alapszabályról anélkül, hogy ezt valaki is látta volna. Megdöbbentő volt azzal szembesülni, hogy a kerékpársport leköszönt vezetői a szemem láttára akkor próbálnak megalkotni valamiféle szakmai koncepciót… (Ötleteltek?)

Borbély Ferenc válasza:
A BMX Szövetség képviseletében Mi nem igazán értjük, hogy valójában erre miért is lenne szükség. Az egész ernyő szervezet tulajdonképpen nem is működött valójában jól. Sajnos ezzel a új szerkezettel teljesen eltűnik a szakma. Félek attól, hogy még nagyobb ellentétek lesznek a szakágak között és a versenyzőkről valójában senki nem beszél.
Nem támogatjuk az új szerkezetet.

Írta: Takács Tamás on 2012. február 9.. Téma: hírek,interjú. A bejegyzésre érkező visszajelzéseket ezen keresztül követheted: RSS 2.0. Ugorj a legvégéhez és hagyj bejegyzést. Ping nem engedélyezett.

13 válasz a Több szemszögből: Mi változhat a megújuló kerékpáros szövetségben?

POTTÓ Válasz

2012. február 14. at 15:21

simpanyo! Te sem tudsz mindent, ott voltam az biztos csak nem szavazóként hanem érdeklődőként mert nem voltam tagja senkinek, a Szőcs Istvánnal együtt mert ő volt a kérelmező MTB-és! nem ismétlem mi volt a válasza az elutasításról. És meg csinálta az önálló szövetséget! az óta tart a kavar!!!, megnyugtatlak nekem a versenyzőknél a helyem, nem a titulusoknál.Mindenki ott ahol a leghasznosabban tudja segíteni a sportot. Önként utasítottam vissza minden felkérést az elmúlt hat évben is. Én tudom milyen lehetőség kapujában állunk ebben az életben útóljára. Ezt is elehet majd kurni…………………elnézést! mint a többit.
Valentinó Válasz

2012. február 14. at 1:53

simpanyo!

Az emlékezeted, illetve szervezeti ismereted neked is lyukas.
Igen volt 92-ben egy elég jelentős ellentábor akik az egyesült szövetség ellen szavaztak, mégpedig olyan sunyi módon, hogy az előzetes egyeztetéseken kiálltak az egyesítés mellett. Mindez azért volt mindössze, mert egy bizonyos személy támogatta, és szorgalmazta az egyesülést, és ennek meghiúsítása az illető ellen is irányult, illetve féltették azt minimális többségüket a közgyűlésben, mert a nagyszámú MTB egyesületek csatlakozása azt jelentette volna nekik, hogy az a bizonyos illető elképzeléseit támogatták volna. Ezért fordult a szürkeségbe a szövetség, és megtorpant egy fejlődési lehetőség.
A BMX-el ugyanez a helyzet, azzal a különbséggel, hogy Ők nem akarnak integrálódni, nagy valószínűséggel ennek privát akai lehetnek, bár utóbbi években volt némi közeledés, de jelenleg ismét nem támogatják amit senki sem kell, hogy megkérdezze tőlük.
Az, hogy kinek KELL tartoznia a nemzeti kerékpáros szövetségbe, azt az UCI alkotmánya rögzíti, és attól eltérni nem lehet, ezt a sporttörvény is megerősíti.
A teremkerékpár például ide tartozik, ezért a szövetség tagja, ezért senkinek nem kellet lobbiznia.
A free style pedig nem tartozik ebbe a körbe, nem tagok az UCI-nak, ezért nem kell, hogy az MKSz-hez tartozzanak. Azt is meg tudnám indokolni, hogy miért, de nem lényeges.
Sajnos évtizedek óta lobby harc folyik a szövetségben, és bizony az is előfordult, hogy egy relatív jól működő szövetséget vertek szét mindkét szövetségben.
Na ezt kell kiirtani, és elnézést, de azokat is akik ezeket előidézték, mert mindig volt személyes kezdeményezője ezeknek a folyamatoknak.

Ezekről nincs véletlenül valami részlet emlékezetben?
simpanyo Válasz

2012. február 13. at 23:40

Otto!

Az a baj,hogy rövid az emlékezeted.

Lehet,hogy már elfelejtetted,hogy néhai főnököd és te is egyike voltál azoknak ,akik elutasították,hogy a Mountain Bike szakág önállóan működjön a szövetségen (MKSZ) belül.Akkor még nem is önálló alszövetségként akartak a szövetségen belül dolgozni.(Utána nézhetsz a közgyűlési jegyzőkönyvben.) Ezek után nem csoda,hogy éltek a lehetőséggel és önálló útra tértek.

A BMX ma is önálló országos szövetség ,őket a kényszer (Stv.) hozta ide az MKOSZ (ma MKSZ)-ba. Jöttek úgy,hogy az önállóságukat nem adták fel ,sem akkor,sem azóta sem.

BMX Free style még így sem jött.

(Ellenőrizheted az mai MKSZ bírósági bejegyzésében sem szerepelnek.)

A teremkerékpáros szakágat (soha nem akartak önálló szövetség lenni) Podolák György engedélyével Nagy Ferenc (főtitkár) és volt főnököd Gábor József (alelnök),s a támogató német szövetség képviselői jelenlétében alakult Baj-on.Létezése Nagy Györgyinek és mindazoknak köszönhető,akik akkor és azóta is szervezik a szakágat. Sikereikről remélem hallottál.

A “Messiástˇ” már sokszor vártuk.

“Reméljük” most végre eljön közénk .

Így nem hiába helyezkedsz,s próbálsz pozíciót fogni a hajrá előtt.
POTTÓ Válasz

2012. február 13. at 16:47

Akkor is ilyen volt a szövetség mint most, nem akart befogadni senkit maguk közzé mert féltették a nem létező pénzüket,sőt irigyek voltak ! a most külön álló szakágak jelentkeztek felvételre az MKSZ-be, ezt az akkori tagság keményen leszavazta! Így önállósította magát a teremkerékpár, a bmx, és a mountainbike és lettek szakszövetségek , így felaprózták a közös jövő képet ! a több olimpiai szereplés lehetőségét a nagyobb tömeg megjelenésének lehetőségét is. Most hogy egyesek közben megerősödtek, és egy komoly sponzori háttérrel egy modern európai Kerékpár szövetséget akarnak létre hozni sokak szemében ez megint nem jót jelent (mi marad megint nekem?)!!!
A munka!!! hogy legyenek kerékpárosok és hogy legyenek szép eredmények
Ilyen egyszerű a képlet,vagy valaki másra gondolt?……………………ez volt a múlt amit kérdeztél Attila! remélem ugyan abba sza…ba még egyszer nem lépünk!
,Hajrá Kerékpársport!!!!
Balint Válasz

2012. február 10. at 18:20

Erdemes megnezni a British Cycling modelljet peldaul. Az egy darab szovetseg ala tartozik minden szakag. A szakagak persze kulon dolgoznak, kulon szakmai programok szerint de az infrastrukturat es a kulonfele lehetosegek (az elkepesztoen komoly eronleti es sportorvosi kozpont Manchesterben) pl. mindenki szamara nyitva all. Kivalo pelda erre a manchesteri National Cycling Centre, egymas melle epult fel a velodrome es a fedett BMX palya, kozotte meg a kozosen hasznalt letesitmenyek, infrastruktura. Nyilvan, a nagysagrendek masok de az elv hasonlo… Es akkor igy lehet az, hogy egyik szakagbol relativ konnyen tud valtani, akar csak idolegesen is, egy masikba valaki – lasd szamtalan palyabringas orszagutra es vice versa, a BMX-s Shanaze Reade, aki BMX bajnokbol atnezett a palyara egy VB arany erejeig vagy ahogy a cyclo-cross es mtb-s munka sokszor kozosen folyik…

Az idozites (olimpia elott) mondjuk tenyleg nem szerencses.
- Valentinó Válasz
  
  2012. február 10. at 22:07
  
  Tisztelt Bálint!
  A modell vázlata nagyjából pontos, ez tényleg így működik. De mindehhez olyan mennyiségű pénz társul, a kerékpársportra központi döntés (vélhetően kormány döntés) a kerékpársportra annyi pénz jut, mint kb. a MOB teljes éves költségvetése.
  Amíg a miniszterelnök kinevez 6 látványsportágat, amely átlagon felül, de még mindig európai szint alatt részesülhet támogatásban.
  Amíg a sportfinanszírozást nem tesszük Európaivá, addig az egész magyar sort döglődni fog.
  Bár Én személy szerint reménykedem, mert strukturális változásra mindenképpen szükség van, mert el kell fogadni, hogy a szövetség felépítését kell Euro, (UCI) konformmá tenni!
POTTÓ Válasz

2012. február 10. at 0:47

Ezt 20 évvel ez előtt megkellet volna lépni! Most mindenkinek van egy szemét dombja ahol maga kapirgál és kukorékol ha talál egy fél krajcárt. Az egységben sokkal nagyobb lehetőség van, mint villogni mindenkinek a három versenyzőjével és elmagyarázni hogy mindaz a semmi az a kritikustömeg. Szeretném hinni hogy a közeljövőben egy modern és egy anyagilag is prosperáló szövetség jön létre és nem egy gitt egylet. Mindenki lelke rajta!
- Attila Válasz
  
  2012. február 12. at 13:53
  
  Pottó ! Ez ugye nem ingyen reklám ?
  - POTTÓ Válasz
    
    2012. február 12. at 18:10
    
    Attila ! nem tudom ki vagy, ha te ezt reklámnak minősíted akkor nem a kerékpársportban éltél! én erre tettem fel az életemből ötvenkét évet! nekem nem mindegy hogy ezekre az időszakokra hogyan emlékezem vissza, mert látom hogy ennél mélyebbre már nem lehet süllyedni. Én merek hinni a változásokban mert ott voltam mikor elrontották. Én büszke akarok lenni hogy KERÉKPÁROS voltam és reménykedem hogy egy új generáció európai módon megtudja csinálni…………a HIT veszik el utoljára!!!
    - Attila Válasz
      
      2012. február 13. at 0:27
      
      Pottó ! Minden tisztelet, az elhivatottságodért, munkásságodért ! Nagyon sok kerékpáros szakember, hasonlóképpen hitvallásának érzik azt a munkát, amit évtizedeken keresztül, a kerékpár sportban áldozatosan, és ellentmondást nem tűrően, teljes odaadással végeztek ! Ilyen például Hirt Pista bácsi ! Csak talán nem olyan harsányan tették ! A szerénység, egy óriási erénye egy szakvezetőnek ! Ha ott voltál amikor elrontották, nyilván ezt definiálni is tudod ! Erre nyilvánvalóan szükség lesz az aktuális megújuláshoz.
    - P.GY. Válasz
      
      2012. február 13. at 15:34
      
      Ottó, én és még jó néhányan tudjuk, hogy kit rejt a monogramos rövidítés. Azt is ki merem jelenteni, hogy ha lett volna még néhány olyan elhivatott, hozzáértő vezető a hazai kerékpár sportban, mint Te, akkor most nem ebben a mélységben tartana ez a sportág (a versenysport része) Reméljük, hogy most már tényleg előbb utóbb felfelé vezet az út.
31312891 Válasz

2012. február 9. at 10:53

Elég ránézni a fejekre.
akárkixyz Válasz

2012. február 9. at 10:28

HAJRÁ BALKANISZTÁN!
HAJRÁ AGYARORSZÁG!
KÖSZÖNJÜK HOGY EZT IS ELQ….JÁK!