Cikksorozatot közlünk a kerékpáros közlekedés anomáliáinak felszámolásáért. Szerzője Karlovitz „Pupu” Kristóf közlekedés- és gazdasági mérnök újságíró-szakíró, aki öt évtized alatt, négy kontinens nagyon sok országában szerzett bőséges tapasztalatokat mindenféle kerékpárral és motorral, személyautóval és kamionnal, traktorral és versenyautóval. Kérjük, hogy segítsétek mindannyiunk érdekét szolgáló munkáját: hozzászólásaitokkal mutassatok rá visszásságokra és álljatok elő ésszerű, vállalható javaslatokkal.
Téli olimpia a Göncöl utcában: olvadozó bobpálya a kerékpársávon. A vízelvezetés nemcsak e helyen megoldatlan
Ez a tervezett sorozat első cikke.
A Kádár-korszak „Aczélos” kultúrpolitikáját juttatja eszembe a biciklizés mai helyzete Magyarországon: ahogy anno voltak támogatott, tűrt és tiltott művek, szerzők, ma már kormányzati szintű a kerékpározás támogatása, mégis sokszor érezzük magunkat épp csak megtűrt, másodrendű közlekedőnek, sőt gyakran ütközünk indokolatlan, ostoba tilalmakba. Tegyünk a helyzet javításáért a nyilvánosság erejével!
Állatorvosi ló kell, amelyen egyszerre tanulmányozható valamennyi lehetséges kórság? Remek példának adódik Szentendre, amelynek munkahelyeit, iskoláit, orvosi rendelőit, hivatalait zajló folyamként vágja el a lakónegyedektől a 11-es út átvezető szakasza, de ugyanígy elvágja a Budapestről a Skanzenhez vagy a Pilisbe igyekvő kirándulókat is, ha kerékpárra ülnének. Pedig elvileg ez a hangulatos város lenne hazánk egyik bringás központja, hiszen keresztülvezet rajta az Eurovelo 6 nemzetközi kerékpáros útvonal (az Atlanti-óceántól a Fekete-tengerig tart), amelynek része a Duna-menti kerékpárút is. Külföldiek és magyarok csodálkoznak, amikor tilalomtáblákba ütköznek, de használható alternatív lehetőséget nem találnak, illetve bosszankodnak, amikor tilosba tévedve jól megbírságolják őket.
„Okosság” Dunakeszin: kerékpárúton és kerékpársávon kerékpározni tilos! Hosszú ideje így van…
Dunakeszi blődli
Nem akarok most sok neuralgikus pontot felsorolni, belemenni a részletekbe, csupán egy-egy jellemző példára villantok rá. Dunakeszi főútján kerékpár-útvonalat létesítettek – hurrá! Csakhogy… Az úttesttől és a járdától is elválasztott kerékpárút csak egy rövid szakaszon van, a többin egyszerűen felfestettek egy-egy sárga vonalat az út szélén, ahol kátyúk és csatornafedelek szabdalják az aszfaltot. Köszönjük szépen…
Dunakeszit, akárcsak Szentendrét, külön cikkben tárgyalom majd, most csak egy poént lövök le előre: a táblával jelölt kerékpársáv elején kerékpározni tilos tábla éktelenkedik! Elsőre hajlamos azt gondolni a bringás, hogy valószínűleg elmegyógyintézeti ápoltak kapták feladatul a közlekedési infrastruktúra megtervezését, pedig nyilván nem erről van szó. Vélhetően jóindulatú, kellően képzett, értelmes emberek ülnek a különféle pozíciókban, csakhogy egyrészt talán sohasem nézték végig bringás szemmel a területüket, másrészt, ha mégis, elakadtak az illetékességi dzsungelben. Lehet kritizálni, sőt kell is, de legjobb, ha mi magunk segítünk az észrevételeinkkel, akik igazán „bringás rendszerszemléletben” látjuk a világot!
Országúti kabaré
Szegeden akadt dolgom. Mivel tudatosan igyekszem egészséges, környezetkímélő kerékpározással kiváltani a drága és ártalmas autózást, bringával ugrottam le Budapestről. Az 5-ös útnak nincs ésszerű alternatívája, tehát azon. Az viszont „egyszámjegyű”, tehát eleve problematikus. Hazafelé, már éjszaka, megállít a rendőr. Tudom, hogy tilosban járok? Igen. Akkor miért? Mert nincs más. Viszont, biztos úr, hadd kérdezzek valamit: szabad ezen az úton gyalog közlekedni? Igen. Akár Pesttől Szegedig? Akár. Na és, tessék mondani, biciklit tolni is szabad közben? Persze. Hát ráülni? Azt már nem?
A rend derék őre nem akart tovább egy kabaréjelenet szereplője lenni. Megnézte a kiváló világításomat: – Eredjen, jó utat!
Válassz, melyik ujjadat harapod meg: az Eurovelo földútra vezet, a másik ág lépcsős aluljáróba
Abszolút abszurd
Egyik kedvencem a kerékpárok sebességkorlátozása. Részletesen megszabja a „szabály”: gyalog- és kerékpárúton 20, kerékpárúton 30, lakott területen kívül sisak nélkül 40, sisakban 50 km/óra a limit. Erről is lesz önálló cikk, várjátok csak ki, előzetesben most csak a lényeg: kedves Illetékes Úr, tessék csak elsorolni a kerékpár kötelező szerelvényeit! Ugyebár fék, lámpa, prizma. Na és sebességmérő? Ja, az nem előírás. Hát akkor? Hogy is tetszett ezt képzelni?
Most megint nem oda akarok kilyukadni, hogy milyen ordas hibát vétett valaki, aki felhatalmazást kapott, hogy befolyásolhassa emberek ezreinek mindennapi életét, közlekedését, sportját. Már csak azért sem lenne értelme háborogni rajta, mert eléggé súlytalan az egész: még abban a valószínűtlen esetben is, ha lefényképeznének a kerékpárúton 33 km/órával suhanva, abszurd lenne egy bírságolási kísérlet. Legfeljebb arra jó az egész, hogy ha baleset történik, szét lehessen osztani, kire mekkora vizes lepedőt húznak rá.
A jelen pillanatban csak arra mutatnék rá ezzel az illusztráló példával, hogy mennyire egyoldalúan autós fejjel gondolkoznak a hivatalokban. Fel sem ötlik, hogy alapvetően más járműről van szó, amely alapvetően más megközelítést kíván. Ha sikerül erre felhívni a figyelmet, már nem dolgoztam hiába.
Kerékpár megáll, ész megáll. A körforgalomtól a következőig tilos biciklizni, onnan Pestig már szabad. Valaki itt nagyon eltolhatja a biciklijét…
Mozdul a súlypont
Magyarországra késve, hirtelen zúdult rá az automobilizmus, súlyosan túlterhelve az elmaradott úthálózatot. Érthető, hogy azt kellett kiépíteni, de a kerékpározás már csak azért is háttérbe szorult, mert falvak és mezővárosok népét leszámítva autóba ült át, aki „komoly embernek” számított. Egy-két flúgos versenybringás, habókos turista kit érdekelt?
Ennek, meg ismert tényezőknek tulajdonítható, hogy amikor Nyugaton beindult a nagy kerékpáros fellendülés, és nagyon sokan kaptak rá a biciklizésre éppúgy, mint a sízésre, s létrejött a szükséges infrastruktúra, akkor meg ezen a téren maradtunk le. Mindig van egy kis fáziskésés, amely egyben lehetőség: át lehet venni tapasztalatokat.
Mára minden szinten felismerték, hogy népegészségi, környezetvédelmi és gazdasági szempontok miatt is fel kell karolni a kerekezést, csakhogy gyorsabb a körülmények változása, mint az emberek gondolkozásáé. Most jött el az ideje annak, hogy hallassuk a hangunkat, érzékeltessük, hogy megkerülhetetlen tényezőről van szó. Biztosan jön még sok kisebb vereség, meg néhány apróbb győzelem, míg végbemegy a szükséges átrendeződés a fejekben.
De legalább jó sokba került. E tábla kirakása helyett inkább szedték volna le a tilalomtáblát. Most sem késő…
Biciklista és bringás
Bonyolítja a helyzetet, hogy a kerékpáros sokkal heterogénebb társaság az autósnál. Autózni csak jogosítvánnyal lehet, viszont bárki kerékpározhat. Nagyon széles a skála a boltba járó nénitől, az iskolába igyekvő gyerektől, a helységen belül munkába járó embertől az erdei terepet két keréken megközelítő montisig, a szélvészként süvítő országúti versenyzőig és a felpakolt világjáróig. És akkor még nem beszéltünk a gyerekszállító utánfutóról, a teherkerékpárról, a háromkerekű trike-ról, vagy akár a velomobilról. A szabályok szerint ezek is kerékpárnak minősülnek, ezekkel is ugyanannyi jogunk van az akadálytalan közlekedésre, mint akármi mással! Na, most akkor képzeljük el egy reku-trike és egy gyerek-utánfutó szembetalálkozását Visegrádnál a kerékpárúton, amelyet csaknem teljes szélességében visszafoglalt a növényzet, vagy éppenséggel egy vasúti átjáró cikkcakk-korlátai között! Netán a szentendrei lépcsős aluljáróban, ahol hivatalosan átvezet a 11-es alatt a kerékpárút…
Tudomásul kell venni: nem egyedül a jármű számít, hanem legfőképpen az ember. Nem autós, meg ilyen-olyan biciklista van, hanem adófizető állampolgár, aki egyszer kocsiba, máskor bringára ül, és egyik helyzetben sem akarja magát megalázóan kellemetlen körülmények közé kényszerítve látni. Bankokba, nagy cégekhez járnak be komoly pozíciójú munkatársak kerékpárral, otthon hagyva a kocsijukat, egy-egy kirándulóhelyen cégvezetők, és vállalkozók, jogászok és orvosok pattannak nyeregbe. A bringás társadalom tudást és érdekérvényesítő képességet halmoz fel magában. Miért is kéne elfogadnunk, hogy kirázza a lelkünket a kerékpárút, ha azt sem fogadjuk el, hogy csak terepjáróval lehessen közlekedni az úttesten? Miért is vegyünk tudomásul olyan hivatalok packázásait, amelyeket a mi adónkból tartanak fenn?
Forgalomtechnikai bravúr Leányfalun. Akadályozza a karó a kerékpárútra behajtó autót? Nem. Veszélyes a bringásra? Igen!
Igen, tudom, kevés a pénz – de akkor legalább ne tegyék kötelezővé a veszélyesen, vagy akár csak kellemetlenül rossz állapotú kerékpárutak használatát! És ne mondják, hogy elöl-hátul rugózott, ballonos gumijú terepbringán nem is ráz annyira… Csak ott lehessen kötelezően előírni a kerékpárút használatát, ahol mindenféle bringának és bringásnak veszélytelen! Ha pedig nincs pénz jó kerékpárútra, akkor pláne ne legyen pénz azokra a táblákra sem, amelyek kötelezően írják elő a rosszak használatát! Ha ésszerű szabályzásra sincs lehetőség, akkor legalább hagyják abba a túlszabályozást!
Olyan kerékpárút viszont nincs, ahol a lakott területen kívül – legálisan! – 50-nel hasító országúti versenyző biztonsággal összeereszthető lenne a gyalogtempónál alig gyorsabban kerekező gyerekcsoporttal. Ez olyan, mint a traktort felküldeni az autópályára! Sokkal kisebb a sebességkülönbség, tehát a veszélytényező is, ha az erős, sportos bringás az autókkal használ közös útfelületet. Ráadásul azt mutatja a tapasztalat, hogy a kerékpárosok jelenléte csillapítóan hat az autósok közlekedési stílusára, tehát forgalomtechnikai eszközök költséges létesítése helyett ingyen érjük el a kívánt hatást.
Mi lehet a megoldás? Ezt is részletesen kitárgyaljuk a későbbi írásokban, most csak annyit, hogy az első lépés nagyon egyszerű, és nem kerül semmibe: nem kell gyerekként kezelni a kerékpárost! Ne akarja helyette egy sosem bicikliző hivatalnok valahol az irodájában eldönteni, hogy mi veszélyes és mi biztonságos neki – majd eldönti saját magának, aki a maga irodájában embereket vezet, felelősségteljes döntéseket hoz, és a bőrén érzi, hogy egy adott helyzetben mire van szükség. Innen már automatikusan adódnak ésszerű tippek, például, hogy a kerékpárutat ne legyen mindig mindenkinek kötelező igénybe venni, legyen tere a józan egyéni mérlegelésnek.
Itt kéne átkelni háromkerekűvel, pakkos bringával, velomobillal? Mondjam vagy mutassam a választ?
Rajtunk is múlik
Az akár csak egy tényleg buta tiltótáblát leszedetni akaró állampolgár úgy érezheti, hogy betonfalba ütközik. Hivatalok, hatóságok megrögzöttségeivel, az ott dolgozók kezét gúzsba kötő, elavult szabályokkal, kusza területgazdai és illetékességi viszonyokkal, forráshiánnyal találja szembe magát akkor is, ha csupa derék embert talál az asztal másik oldalán. Oly könnyű lesöpörni az érvelését: – Sajnáljuk, meg van kötve a kezünk…
Vannak azonban biztató jelek is. A rendszerváltás körüli fellazulás időszakában elárasztottuk bringákkal az erdőket, majd jött egy erdőtörvény, amely szinte teljesen kiűzött minket a paradicsomból. Azt hihettük, hogy ez aztán évtizedekre bebetonozott egy tarthatatlan állapotot, de nem. Megváltozott a törvény, ma már nem ott szabad biciklizni az erdőben, ahol külön meg van engedve, hanem mindenütt szabad, ahol nem kimondottan tilos. Micsoda különbség! Talán áttörhetünk más falakat is.
Pozitív fejlemény, hogy létezik egy Közlekedési Koordinációs Központ, Kerékpáros Infrastruktúra Fejlesztési Osztállyal, amelynek, Berencsi Miklós személyében, aktív kerékpáros a vezetője. Ha egy ilyen kormányzati intézménnyel lehetünk egymás háttere, akkor bátran bemehetünk a szabályerdőbe is, majd csak sikerül elérni valamit.
Veszélyes földút vagy tiltott aszfalt? Budapest és Pomáz felől ez a dilemma várja Szentendrén a bringást
Szeretném cikksorozatban körüljárni a témát, megismerni álláspontokat, előmozdítani a kibontakozást. Természetesen nem egyedül akarom megváltani a világot, számítok az olvasók tapasztalataira, meglátásaira, ötleteire. Ez is olyan, mint a parlamenti választás: aki távol marad, elveszti a morgolódás erkölcsi alapját. Várom a hozzászólásokat, amelyeket az illetékesek felé továbbadva segíthetjük a munkájukat. Várom bizonyos szakterületek, például a jog képviselőinek jelentkezését, akik értékes adalékokkal járulhatnak hozzá a közös munkához, például megvizsgálva azt, hogy a kerékpárosokat sértő bizonyos korlátozások nem ellentétesek-e a személyek mozgásszabadságát megkövetelő európai uniós szabályozással. Egységben az erő: ha meg lehetett szervezni Critical Mass tömegfelvonulásokat, akkor meg lehet szervezni aláírásgyűjtéseket, demonstrációkat, polgári engedetlenségi akciókat is.
Persze sokkal szívesebben számolnék be arról, hogy a szabályalkotók és szabálybetartatók, az infrastruktúra-létesítők és egyéb szereplők meggyőzésével, barátságosan aktív együttműködésével sikerült elérni céljainkat, amelyek igazából valamennyi közlekedő közös céljai. Ebben segítsetek, sok múlik rajtunk!
Karlovitz „Pupu” Kristóf
Nemrég indult, aláírásgyűjtéssel egybekötött kezdeményezés a szentendrei tiltó táblák eltávolítására: http://bikemag.hu/magazin/hirek/fejlemenyek-engedelyezzek-a-kerekparozast-szentendren-harmadszor Írd alá te is!
Hozzászólások
Nem értem ezt a szinte általános csengő és prizma utálatot a versenybringásoknál. Nehezítik a tekerést? Nyomhatnak úgy 10 grammot összesen. Nyilván versenyre leveszi őket az ember de edzésre miért nem lehet őket használni?
én Bécsben élek és tekerek, sokszor megyek a duna szigeten és a környező kerékpárutakon, nagyon jó az utak minősége éppen ezért rengetegen tekernek is rajtuk.
A fenének van kedve félpercenként kiabálni, hogy előzök balról. Nekem olyan a csengő nélküli bringás mint az index nélküli BMW-s. Hát úgyis látja a többi parasz hogy sávot vált nem?
Autósként meg nagyon utálom azokat a bringásokat akik vaksötétben felraknak hátra egy félig takart kis piros fényt aztán belevetik magukat a forgalomba. Baromira rosszul látszanak.
Felüdülés látni egy olyan bringást akinek prizmák vannak a bringáján mondjuk egy kereszteződésben ahogy elteker keresztben hiába áll 5 autó előttem a pirosnál tudom, hogy ha bekanyarodom, akkor nemsokára ott lesz majd egy bringás akire vigyáznom kell.
Vagy egy föl le mozgó prizmapár a pedálokon, vagy a bringás bokáján sok tíz méterekkel távolabról észrevehető, mint egy akár villogó kis piros fény.
Utálom, ha arra kényszerítenek, hogy olyan dolgokat tegyek fel a biciklimre aminek nem látom semmi értelmét.
Mi értelme van a csengőnek edzésen? Lecsengetem a ledudáló autóst? Értem én hogy te néha hasznát veszed, de nekem az esetek 99%-ban nincsen rá semmi szükségesem és a maradék 1%-ban is tökéletes a balról kiáltás. Akkor minek tegyek fel rá?
a csengő a legtöbb outis számára semire sem jó.Arról nem is beszélve hogy ma már olyan “kormánycső” formák vannnak és olyan anyagból amire nem szívesen barkácsolnál csengőt.Na meg útban is van. De hogy tökéletes legyen a felszereltségem én hátra tettem egyet .Ha kell a törzsörmesternek mert az éppen a legnagyobb világfájdalma akkor van a bicómon csengő. Használni ugyan nem fogom és nem is tudom de ott van. Tudtommal nincs leírva, hogy annak a KORMÁNYON kell lennie. Úgyhogy örmi szalutálhat egyet hogy a seggem alatt ott a csengő. A kerékpárprizmáról vagyis népszerű nevén a macskaszemről. valamelyik spori itt írogatta , hogy milyen jó ha sötétben látja a küllőkön lévő prizmát oldalról a kereszteződésben ahogy rávetődik az autó fénycsóvája. Ebben az a szépséghiba , hogy már csak akkor mikor az orra előtt van a bicós.nem előtte veszi észre , amikor kellene hanem csakis akkor mikor beér a bicós a fénycsóvába. Amikor az vagy késő vagy mire reagál az autós a bicós már el is ment. Vagyis egy jó elsőlámpa sokkal hatásosabb.Én nem macskaszemet tettem a küllőkre hanem 3M fényvisszaverőt. Nem csak majd 90 fokban veri vissza a fényt ezért jobb. Az a 8 darab sokkal hatásosabb ás feltünőbb mint a macskaszem. Mozgó prizma pár a pedálokon. ezzel két problémám van. Verseny (klikkelős pedál) pedálon mintha ilyen nem lenne.A legtöbb nem ilyen pedálból is elég hamar kipottyan. A legegyszerűbb megoldás egy jó láthatósági felső.Da ha mindenképpen csak a fel-le mozgású valamit vagy hajlandó autóból meglátni akkor tegyél a bokádra egy fényvisszaverős szíjat. Természetesen a kötelező első és hátsó lámpán kívül.
A pedálon lévő prizma tudtommal a köhém szerint opcionális és nem kötelező. (Mellesleg akkor is régen rossz, ha sötétben nem a hátsó lámpánkat látják meg, hanem csak a prizmát)
“Dunakeszi főútján kerékpár-útvonalat létesítettek – hurrá! Csakhogy… Az úttesttől és a járdától is elválasztott kerékpárút csak egy rövid szakaszon van, a többin egyszerűen felfestettek egy-egy sárga vonalat az út szélén, ahol kátyúk és csatornafedelek szabdalják az aszfaltot. Köszönjük szépen…”
Pontosan mi is a gond a kerékpársávval? Eddig pont azon ment a harc, hogy az elválasztott, balesetveszélyes kerékpárutak helyett sávok legyenek, ahol a járművek jól látják egymást.
“Az 5-ös útnak nincs ésszerű alternatívája, tehát azon. Az viszont „egyszámjegyű”, tehát eleve problematikus.”
Miért problematikus?
“Részletesen megszabja a „szabály”: gyalog- és kerékpárúton 20, kerékpárúton 30, lakott területen kívül sisak nélkül 40, sisakban 50 km/óra a limit. Erről is lesz önálló cikk, várjátok csak ki, előzetesben most csak a lényeg: kedves Illetékes Úr, tessék csak elsorolni a kerékpár kötelező szerelvényeit! Ugyebár fék, lámpa, prizma. Na és sebességmérő? Ja, az nem előírás. Hát akkor? Hogy is tetszett ezt képzelni?”
Sebességmérő nélkül is tudható a sebesség. Gyalog és kerékpárúton kifejezetten indokolt a korlátozás. (mellesleg úgy tudom, hogy a gépjárművekben sem kötelező a sebességmérő.)
“Kerékpár megáll, ész megáll. A körforgalomtól a következőig tilos biciklizni, onnan Pestig már szabad. Valaki itt nagyon eltolhatja a biciklijét…”
Mi ebben a gond? Majd továbbépül, ha lesz rá pályázati pénz.
Nem a kerékpársávval van baj, hanem fölötte a kerékpározni tilos táblával. Önellentmondás.
Azért problematikus az 5-ös út, mert noha széles, jó állapotú, a fehér szegélyvonalon kívül is aszfaltozott és kis forgalmú, hosszú szakaszain kinn van a hármas (kerékpár, traktor, lovaskocsi) tiltótábla. Merre menjek bringával Kecskemétre, Szegedre? Szerintem indokolatlan a tilalom.
Honnan tudod sebességmérő nélkül a sebességet? Most nem saccolásról, hanem precízen megadott limitekről van szó. Ha van valami különleges tudományod, oszd meg velünk!
Dunakeszi: nem az a gond, hogy vége a kerékpárútnak, hanem hogy nem oldaják fel a tilalmat, amíg tovább nem épül. Elvileg pár száz méteren tolhatod a bringát, onnan kerekezhetsz Pestig. Normális?
” Elvileg pár száz méteren tolhatod a bringát, onnan kerekezhetsz Pestig. Normális?”
Pestig sem tekerhetsz, mert ott is van tiltó tábla (ha éppen nem lopták el).
De ott senki sem szól ezért, ellentétben pl. Szentrendrével.
“Most nem saccolásról, hanem precízen megadott limitekről van szó.”
Max. limitről van szó, és nem arról, hogy 19,9-20 km/h között tekerhetsz.
Ha sebességmérő nélkül nem tudod hogy kb mennyivel mész, akkor vegyél sebességmérőt. Ilyen egyszerű.
Gépjárműnek sem kötelező tartozéka a mérőszalag, mégis megbüntetnek ha pl. a saroktól 5 m-en belül várakozol, hiába hivatkozol a mérőszalag hiányára.
Mivel a gyalogkerékpárúton a sebességkorlátozás indokolt, ezért ennek a rinyának max annyi eredménye lehet, hogy kötelezővé teszik a sebességmérőt.
It a legtöbb esetben kerékpárút és annak érintettsége kerül elő. Momentán, én annak is örülnék, ha bármilyen kezdetleges, hibás, minőségtelen kerékpár út volna Pilisvörösvárról Budára, és nem 10-es úton a kamionok közt kéne a nyomvályút kerülgetnem.
Hungarisztánban a bringázás még mindig extrémsportnak számít. :)
Lámpa? Adok nekik! Csírátlanítom az aszfaltot is! Felraktam egy KRESZ előírásnak megfelelő, 2200 lumen fényerejű lámpát előre. Így már lát mindenki. Lazán nagyobb a fénye, mint egy átlagos autónak. Villognak is szembe, pedig az útra világít, nem az égbe. Villogjatok csak, így biztos nem ütnek el kivilágítás hiányában. Vegyék tudomásul, én így érzem biztonságban magam. Ha zavar, nem kell úgy száguldozni.
jó sok hozzászólás jött össze. kis hazánkban sok a tiltó táblák száma. ez tisztán látszik. megvitattuk,h lehet bringázni az 1 számjegyű utakon is. kivéve,ha tiltó tábla van. ahogy én látom, ezeket a táblákat kellene eltüntetni. a másik fontos dolog meg az lenne,h ne legyen kötelező a kerékpárutakon tekerni. a 3. pedig a világítás,csengő témakör. ezen a 3 dolgon kellene leginkább változtatni. szerintem.
Nekem Mosonmagyaróváron akad sok gondom főleg azért mert a főúton ugye nem lehet kerékpározni amit értek de a kerékpárút olyan rossz állapotban van ,hogy szinte nem is használható .Ráadásul a járdából van leválasztva csak alig 70 centi amin lehet menni és mivel a járda amúgy is keskeny mindenki össze vissza mászkál a bicajúton .
Az én kedvencem a következő:
Jó minőségű fő út, kerékpározhatsz is rajta, aztán beérsz a falúba, és a falú elején kint a kerékpárral behajtani tilós tiltó tábla. (pld, Dombóvár Kaposvár között egyes szakaszokon)
Helyette lehet biciklivel haladni a keskeny, kapu bejárok és kapuk előtt közvetlen elhaladó rósz minőségű járdán, mert az van kinevezve kerékpár útnak és gyalogútnak.
Normális? Mi értelme van ennek? De ez így van évek óta és tojnak rá az illetékesek.
Ezért szoktam rá a kis és csendes szántóföldeken átvezető földutakra és az elhagyott falvak, erdészeti utak útjaira.
Bár néha megdöbbenek, hogy a lezárt erdészeti úton szembe jön velem az autós…ja persze arra nem jár a rend, vagy az erdészet őre.
Kedves Pupu!
Bizonyára nem lep meg ha azt mondom felénk sem jobb a helyzet.
Az Eurovelo 6 egy vicc. Eltudom képzelni az országunkon áthajtó nyugati turisták elképedését, a német és osztrák kerékpárutak után.Nekem nagy fájdalmam, hogy Tolna megyéből Budapestre gyakorlatilag nem lehet felkerékpározni, komoly kockázat mellett. Az M6-os elkészültével a 6-os főút forgalma jelentősen csökkent, mégis néhány elenyészően rövid szakasz kivételével a mai napig érvényes a kerékpárosokra vonatkozó tiltás. Nem tudom, még hány párhuzamos autóknak épített út lenne szükséges ahhoz, hogy mi kerékpárosok is kapjunk egy nyomorult egy méter széles sávot, amelyen biztonsággal közlekedhetünk.
A munkám miatt tavaly naponta át kellett tekernem Pakson, ami egy kicsi város, mégis ezt a napi néhány kilométer, amit a városban kiépített kerékárúton kellett megtennem napi szinten megviselt. Ezt írtam meg ebben az írásban: http://zetabicikle.blogspot.hu/2014/01/egy-elrettento-pelda-avagy-hogyan-ne.html
előre is bocs, de én agresszív ember hírében állok, amennyiben a jogaimról és kötelezettségeimről van szó. (Ha nekem vannak, van másnak is, ha én betartom …stb.) Gyakran tekerek a Norma – fán, hát barátaim, hogy ott mi van! Világosan felnyalva az út közepére a bringásgrafitti, de pont leszarja a sok gyalogkakukk. Szédelegnek, mint egy csürhe részeg, egymás mellett 3-4-5 nyugger, repüld át őket vagy áss alagutat, mindegy. Ha mögé érsz és csilingelsz, mint a 4-6-os, a mammer szívinfarktust kap, a papper meg már kezdi is a mantrát a köcsög biciklisekről, szó szót követ, jönnek mások is okoskodni, oszt mire észbe kapsz, 15 trollal küzdesz derűs szombat reggel…szóval én csak itt ötletelek, de nem lehetne pl. bringagyalogon meg más, közösen használt útfelületen valamiféle rajzokkal érzékeltetni, mi az elvárás? Ez most a hegyen aktuális, a síkomplexum-űrbázis helyett esetleg néhány tábla..? (meg szemetes, ha már) a bringautat keresztező kanyarodónak is tábla? a parkolási verseny győzteseinek is tábla?? Más: olvastam a 1.5 m oldaltávot,nna…ehelyett én a srácom MELLETT szoktam tekerni (okozva ezzel nem kis torlódást) viszont amikor Ari Vatanen elsuhan a gyereknek egy nyolctizeden belül, miközben rázza az öklét és káromkodik, na akkor istenhívő leszek, és imádkozom a következő piros lámpáért… kis pénz = kis foci, meg kis bringa, de egy kis odafigyelés, figyelem-felkeltés csodákat tehet, nem mindenki előre megfontolt szándékkal tahó.
teljesen mindegy, hogy felfested a kerékpárutat vagy táblákat helyezel ki, hogy gyalogparasztnak tilos azon kódorogni. arra fog. Sz@rik rá.Ez Magyarország. Ma. Még kérdés ?
Rugo barátom, szívemből szóltál, és egyetértek minden karaktereddel :-)
Az a piros helyetti zöld lámpa errefelé is mentett meg autósokat, ez itt az autósok zöldangyala.
Kriminális ami harc az utakon zajlik. Az autós leszorít, hogy menjek fel a biciklisjárdára. Ha felmegyek, ott meg a téblábolók értetlenkednek. ááhhhhh…
Szevasztok! Ebben a vigasztalan időben üdítő, h! így megindult az ügy. Jelezném, ha belecsaptunk, akkor nem hagyhatjuk “Puput” egyedül. Icarusdes, a cikked elolvastam, tetszik. Elolvastam a villamos sín blogbejegyzésed is. Az is rendben. Tavaly tavasszal lebontottam a jobb oldalam a Pomázi-hévátkelőn Szt.Endre fele. A felújított átkelőben az ívesen, a burkolattal majdnem szintben vezetett sínek ha pl. porosak életveszélyesek. Hibáztam. Pupu! Talán lehetne ez is téma? Mármint a sínek vonalvezetése. Végül: GYŰJTSETEK ALÁÍRÁSOKAT A SZT.ENDREI ÜGYÉRT! Üdv.: Az üres űrlap linkje: https://docs.google.com/forms/d/1Fz4PL9qfTJ9C3cqNhZpv7zVbQ-kbJOVWtGnygLihuOM/viewform
Áve Pupu!
Még egy nagyon kardinális dolog! A biztonságos oldaltávolság!
Erre is kitérhetne a KRESZ pontosabban.
Másfél méter, ennyi lenne az ideális, erről néhány kép, kérem nézzétek meg:
https://picasaweb.google.com/101077968572080372552/KerekparosAutosKoztiBiztonsagosOldaltavolsag?authuser=0&feat=directlink
Üdv Bal3
A Fővám téren, a Közgáz mellett a 4es metró kapcsán átépítették a területet. Lett szép bringaút is. De elég röhejes, hogy macskakőből készítették el, ami olyan szinten ráz, hogy telós, ducigumis montival is kiesik a fogtömésed. Ezt vajon ki találta ki ? Nyilván gyerekkorában ült utoljára bringán.
Közben rákerestem a témára és már mások is elgondolkoztak ezen a dolgon:
http://kerekagy.blog.hu/2013/06/03/macskakore_raktak_a_biciklis_nyomvonalat_a_kozgaznal
Én eddig a legnésszerűbb kerékpárúttal Németországban, Bayern tartományban találkoztam, ott megcsinálják aszfaltozógéppel, legkevesebb 4m szélesre, sávval elválasztva, tükörsimára. Oda kéne küldeni tanulmányi kirándulásra az illetékes hivatalnokokat. De ezenkívül még a vonattal való utazás is kicsit vicces. A régebbi Siemens vonatokon a kerékpártároló egész jól ki van találva, a probléma csak az, hogy 5db tárolóhoz 4db ülőhely társul a kocsiban vagy az újabb vonatokn már csak 2 bringát lehet lerakni max, ha le is akar ülni az ember.
Először is szeretném kifejezni, hogy nagyon örülök ennek a remek cikknek és az induló sorozatnak!
Másodszor itt az én, egyetlen fillérbe sem kerülő javaslatom a problémára: ne legyen kötelező a kerékpárutak használata. Tulajdonképpen a cikk is ezt feszegeti, de én nem tennék megkötést, hogy csak országúti bringával vagy ahogy itt valaki írta csak sisakban, stb. Akinek a kerékpárút veszélyesebb, mint a főút azt nem félteném beengedni a forgalomba. Aki pedig fél a főúton az természetesen továbbra is hadd mehessen a bringaúton. Ez a megoldás azért jó, mert épp a dolgok kuszaságát teszi rendbe. Nincs pénz több és jobb kerékpárutakra vagy nincs pénz, csak egyes szakaszokra, egyszóval rossz az infrastruktúra. Nem baj, de akkor mindenki hadd döntse el, hogy a meglévő infrastruktúra melyik elemén érzi magát nagyobb biztonságban. A másik, ami miatt ez a jó megoldás szerintem, az a cikkben is leírt heterogén bringás társadalom. Aki országúti bringával edzeni, sportolni szeretne, annak nem lehet olyan jó kerékpárutat építeni, hogy az jobb legyen számára, mint egy főút. Contador sem a kerékpárúton edz:D Ellenben egy turistának meg épp a bringaút a legmegfelelőbb. Felnőtt emberek vagyunk. Mindenki el tudja dönteni, hogy neki hol biztonságosabb kerékpározni. És ha a kerékpárút megépítése előtt elfértek a versenybringások a főúton az autók mellett, akkor utána miért ne lehetnének meg békésen, egymás mellett? Ha építenek egy új autóutat, akkor az autósok számára sem mondják azt, hogy ezután a régin tilos közlekedni…
Engem a minap állított meg egy rendőr, mivel országúti edzés közben nem a kerékpárutat használtam.. 50 ezerre megakart büntetni, majd végül nagynehezen elengedett.. Másnap kipróbáltam a kerépárutat, és azt kell mondjam, nem véletlenül nem használtam.. Nem is fogom! Tele üvegszilánkkal, sárral, porral, ami miatt majdnem el is csúsztam.. De ez gondolom a rendőrt nem zavarja.. Jah.. És ha szingóval defektet kapok, olyankor mivan ? Igen.. Az sem az ő problémájuk…Egyébként “büszke” csepeli lakos vagyok, az edzéseimet Tököl fele szoktam lerendezni :)
Szia! Én is erre szoktam járni. Hol állítottak meg?
Szerintem ott kezdődik a baj, hogy a kerékpárutakat nem a kerékpárosoknak, hanem az autósoknak építik. Nehogy má’ az úton kerülgetniük kelljen a büdös bringást… Legalábbis a Velencei-tó környékén a mostanság történt, történő “fejlesztésekből” nekem nagyon úgy tűnik. A nyomvonalat kijelölő, az építkezést felügyelő, bringát csak messziről látó hivatalnokoknak meg csak egy kipipálandó feladat.
Én is adnék adnék egy kis adalékot a cikkeidhez. Pécsről Orfűre vezető bicikliútról ejtenék pár szót.
Elsősorban meg kell, hogy említsem, hogy nagyon de tényleg nagyon szép környezeten vezet keresztül. Mivel az említett út a pécsi hegyiverseny és ralipálya hagyományosan megrendezett útvonala, ezért elég sok autós gyakorol rajta akkor is, mikor nincs verseny. :)
Ezért volt elsődleges fontosságú a bringaút megépítése, hogy egy család egy gyönyörű kerékpáros kirándulást téve kiugorhasson Orfűre akár fürdőzni, akár kirándulni. 15 km-t még az is meg tudna tekerni, aki alig használ biciklit.
Csakhogy!
Át kell tekerni a Mecseken. Ez a 15 km elég nagy kihívás a szintemelkedésével egy felkészületlen kerekezőnek. Ezért az elsődleges célját nem tudja betölteni. Nem beszélve arról, hogy aki megtervezte a bringautat, annak kitekerném a nyakát. Olyan 18% emelkedőket varázsolt rá, hogy az egy gyakorlott bringást is igencsak megizzaszt. Innentől nem lehet kényelmes bringaútnak nevezni, sokkal inkább kihívásnak, hogy meg tudom-e csinálni. A vicc az, hogy a mellette kígyózó országutat meg tudták 50 évvel ezelőtt tervezni és építeni egyenletes emelkedésűvé melynek az átlagos emelkedése 6-7%. Vagyis amíg nem épült meg a bringaút, addig életveszélyben de a megfelelő sebességi fokozatot kiválasztva egy ragyogó edzést lehetett teljesíteni rajta, míg ma egy minden fogastányért megjárató kimerítő váltó-tesztelő pályává vált.
És akkor most beszélek arról, hogy sokan a bringautat lefelé is kihasználják bringájuk és merészségük próbájának, és úgy süvítenek lefelé, ahogy csak a gravitáció húzza őket. Ha ilyen egyeddel találkozik a felfelé a hátán is levegőt vevő kerekező, akkor nagyobb baleset lehet belőle, mint kinn az úton…
A végén még ejtenék pár szót a hatóság által készakarva kihelyezett csapdákról. Az olyan helyeken, ahol a kerékpárút keresztez egy fel vagy lehajtó utat, középre kitettek egy piros-fehérre festett oszlopot. Hiába a figyelemfelkeltő szín. Még akkor is veszélyes, ha lefelé max 25 km/h-val eresztem meg. Főleg akkor, ha valaki mögött haladok. Több esetet hallottam már, hogy bukott miatta az illető. Kormány könnyen beleakad, a következménye katasztrofális. A legrosszabb talán az ezekben az oszlopokban, hogy leszerelhetők. (Talán azért, hogy az erdőkerülő még is csak fel tudjon hajtani a terepjárójával ) Ilyenkor az út közepén ott marad egy 10 cm-es csonk!
Végül ejtenék pár szót a karbantartásról, mert olyan nincs. Vagyis míg egy országút öntisztuló az autósok által, addig egy bicikliútnak nincs ilyen tulajdonsága. Egy kicsit is párás időben pokoli csúszóssá válik, aminek megint csak baleset a vége.
Áve!
Én csak egyet kérnék, az a tervezőmérnök/engedélyt aláíró, aki térköves bicikli utat tervez/enged/ad át. Élete végéig kapja a fizetését térkőben. Köszönöm!
Üdv Bal3
Maxi egyetértek.
Örülök, hogy mást is el kezdett zavarni a helyzet szörnyűsége. Jó magam is írtam néha már hasonló témában: http://icarusdes.com/2012/10/07/miert-nem-hasznalom-a-bringas-infrakat/
Ha bármiben segítség kellene, szólj és energiámhoz mértem megpróbálok segíteni neked.
Nagyon értékes anyagot linkeltél be! Köszönöm a segítség felajánlást – ha meríthetek a cikkedből, persze hivatkozással, az nagy segítség lenne. De a legjobb volna személyesen megismerkedni. nullahatharminc kilencvennégykilencvenhat nyolctíz.
Szervusz – nyugodtan meríts belőle :) Rég írtam és kicsit kapkodva, de ha tudod részleteit használni, csak nyugodtan.
A holnapi vagy holnaputáni (péntek v szombat) nap folyamán felhívlak és megbeszélhetjük, hogy miben tudunk egymás segítségére lenni)
Kazincbarcikai vagyok, és nagyon örülők, hogy felhoztad ezt a témát, mivel Kazincbarcikán is tarthatatlan állapotok uralkodnak, a gyalog és kerékpárúttal kapcsolatban. Rengeteg kereszeteződés, beláthatatlan is, illteve egy meseterséges emelkedő nehezíti a rosszabb kondiban lévő, vagy idősebb kerékpáros társunk életet, (ezt csak azért írtam le mért nem szeretik sokan ezt a fajta kerékpáros infrastuktúrát).
A tarthatatlansággal kapcsolatban az MKK elnöke is felemelte a szavát (melynek linkjét alább találjátok), és jómagam is írtam levelet, mind az Önkormányzat, a NKH felé, és személyesen a rendőrséggel is felvettem a kapcsolatot. Sajnos, az Önkormányzat, akik tehetnének a helyzet javításáért nem igazán tettek semmit, a rendőrség pedig azt mondta: javaslatot tehetnek, illetve a szabályok betartatása az elsődleges feladatuk.
link: http://kerekparosklub.hu/files/Nyit_level_alpolgarmesternek.pdf
A szomorú helyzet az, hogy rengeteg a konfliktus és a baleset (legutóbbi sajnálatos baleset, ami a tudomásomra jutott, egy kerékpáros kettős boka törése) is, de senki nem tesz semmit. Egy kerékpársáv felfestéssel mind a gyalogosoknak, mind az autósoknak, mind a kerékpárosoknak is könnyebb lenne a dolguk, mivel így választhatna a kerékpáros, hogy hol szeretne közlekedni, az úton, vagy a gyalog és kerékpárúton (kevesebb lenne a gyalog és kerékpárúton áthaladó kerékpáros, így csökkenne a baleset valószínűsége).
Most jutottam el oda, hogy a Polgármestert, a fogadó óráján személyesen próbálom majd meggyőzni az elgondolás helyességéről, illetve arról hogy fessék is fel azt a bizonyos sávot.
A helyzetet képekkel, és esetleg videóval fogom szemléltetni, amit később küldök el.
Más: mivel nem csak Kazincbarcikán szoktam kerékpározni, hanem gyakran átugrunk a Miskolcra is, ott szintén szembesülünk a gyalog és kerékpárút „áldásos” hatásairól, hasonló a helyzet, mint Kazincbarcikán, sőt talán még rosszabb. Erről egyébként jó-pár média is beszámolt, a neten könnyen rátalál az ember.
Kazincbarcika és Sajóivánka közötti 26-os főútvonalon is tilos kerékpárral behajtani, és itt sincs alternatíva megkerülni, hasonlóan más településhez. Sok edzés kezdete, vagy vége ezen a 3 km-es szakaszon haladna át.
Ui: Miskolc és környékén a hihetetlen jó domborzati viszonyokat, a hihetetlenül rossz útviszonyok teszik élményrombolóvá, sajnos.
Üdv: Balázs Attila
Szevasztok! Engedjétek meg a tegeződést, mint ha együtt pörgetnénk. Én ezt látatlanban is támogatom! Javaslom, h’ lássuk el Puput a sajátja mellé puskaporral. Rögtön itt van témának az Érdre, Nagytétény felől bevezető kb. 150-200m út ráhajtási tilalma és a Balaton felé az önkormányzat dombját elhagyva a “híd alatti-körüli útállapotok”. Csak megjegyzem a Szt.Endrei aluljáró lépcsői nem ilyenek, azok szét vannak fagyva. A rámpa végén, ha nem vízszintes a hajtókar, a pedál nagy csattanással fogja a betont. Átgondolt, gyakorlatias. Ha Pomázról keresztezem a lámpánál az utat a rendőr büntet. Pupu kérlek! A leányfalui “Demszki karó” mellett jól láthatóak a gépjárművek keréknyomai, tehát igazad van (az ide behajtást akadályozná) semmit nem ér. A kérdésem, h’ rajtunk kívül ki olvassa el ezeket?
Rajtunk kívül ki olvassa ezeket? Akiknek elküldöm, megmutatom, hatóságnál, útügynél, rendőrségnél. Linket küldök nekik, hadd lássák a hozzászólásokat is!
Ha nem toljuk a saját ügyünket, nem is lesz belőle semmi! Rakom én is, ahová csak tudom. A Szt.Endrét ha lehet nyomni kellene?! Már évek óta dumálunk páran arról, h’ “bejárásokat” kéne tartani. Köszi, h’ Te felvállaltad. Üdv.
Hello !
Először is köszönet érte,hogy egyre több kezdeményezés van az ügyünk érdekében ! Én,mint hivatásos fiatal országúti versenyző írok ide nektek. Mint tudjuk hazánk elég gyenge a kerékpáros infrastruktúra szempontjából,ezen KELL változtatnunk. Az én ötleteim a fejlődés érdekében a következő :
– Szerintem okos dolog lenne létre hozni egy úgynevezett “gyorsforgalmi kerékpár utat ” (lásd Margit-híd, ott a járda mellett a korláton belül a bringa sáv, és AZ ÚTTESTEN pedig a kerékpáros piktogramm, így ott áll a választási lehetőség a bringás előtt,hogy számára inkább a gyalogosok melletti “lassú” bringaút az ideális (mint az autósoknál a külső sáv ) vagy inkább gyorsan szeretne haladni és nem szeretné veszélyeztetni sem magát sem a gyalogosokat a jelenlétével és az úttestet választja (vagyis a belső sávot) amin ugye hála a költséghatékony piktogrammnak szabályosan közlekedhetne és még némi biztonsága is lehetne, hiszen a felfestett kerékpáros az úton felhívná az autós figyelmét így nem pampoghatna . Úgy vélem ez egy ésszerű javaslat és még nagy átalakítást se igényelne csak némi festéket, ám tudom, ennek a megoldásnak is van hátulütője, gondoljunk csak a néhol minősíthetetlen útburkolatra,a csatorna fedelekre ( igaz, inkább egy csatorna fedél,mint hogy a gyalogosok között szerencsétlenkedj vagy a stoplidban told át a zebrán a bringát .. ) no meg persze ehez a módszerhez szükséges az út kellő szélessége.
Még egy pár gondolat :
– a csengő, mint kötelező tartozék szerintem badarság, elég lanan annyi írni a csodás KRESZ-ünk be,hogy ajánlott de alapvetően szerintem a szép magyar nyelvünk sokkal célra vezetőbb. ( pl.: figyelj, kerüllek balról, bocsánat szabad lessz , köszönöm ! )
– a cikk alapján ha jól gondolom akkor a jövőben kivesézésre kerülnek majd bizonyos “kerékpáros infrastruktúrai remekművek” amikre javaslatokat várunk és megoldást próbálunk találni. Nos, remélem nem marad majd ki a kerepesi-verespéter bringa út . ( http://www.youtube.com/watch?v=pFA8t4YJf2I ) Na itt például teljesen jl működne a fent említett “gyorsforgalmi bringa út ” hely az van bőven, rendszeresen ott járok, haza befelé és kifelé egyaránt.
Várom a fejleményeket , véleményeket ! :)
Azt, hogy a főutakon nem automatikusan tilos biciklizni már leírták előttem (ezt javítani is kellene a cikkben!).
De szerintem jó lenne, hamár szakmai a cikk, ha mindenki helyesen használná az autóút, főút, főútvonal stb. kifejezéseket, mert ezek nem egymással felcserélhetőek, mindegyik mást és mást jelent.
(Ugyanígy rossz olvasni a rengeteg írást, ahol a kerékpárutak meg -sávok stb. kifejezéseket hozzá nem értők mintegy szinonimaként használják…) Legyünk különbbek e téren!
Amúgy jó az írás, hajrá!
Cikkben kijavítva!
Minden ilyen kezdeményezésben benne vagyok , a szentendrei állapotokról meg már van is konkrét dolog , meg autogramgyűjtés. Itt is volt szó róla. Azért hangulatot ne keltsünk légyszi Pupu. A bringaút vége tábla nem tiltó tábla. Elvileg azt jelenti , hogy ott nem csak bringás mehet. Jellemzően ezt mindig kereszteződéseknél arra a pár méterre teszik ki , ahol az autós megszokásból(sajnos) fékez , hogy belássa a forgalmat. Tehát nem hibáztatható egy esetleges balesetnél. Undoritó , kicsinyes , már-már szánalmas , de akkor sem tiltó tábla.
Örülök a jogi felvetésednek is. Évek óta kérdezgetem ismerősöktől , hogy közútról bármely járműcsoportot kitiltani nem ütközik -e jogi akadályokba. Nem autóút , nem járda , nem sétány , közút.
Nem a bringaút vége tábláról van szó, hanem a “traktornak, lovaskocsinak, kerékpáérnak tilos” tábláról.
Azt meg elvileg feloldja az utána következő kereszteződés.
az rendben hogy egy bringát áttolók egy kereszteződésen,de mit csináljak a traktorral? :) azért nagy gondok vannak a fejekben akik kirakják ezeket a táblákat. pld. 60-as sebeségkorlátozás,alatta meg 30-as :D
Igen, ezt én is furcsállom: ha már szakmai akar lenni a cikk, akkor ne legyenek benne olyanok, hogy “egy számjegyű úton tilos tekerni”. Ez egy több évtizedes mítosz, egyszerűen hülyeség. Persze sok szakaszt, utat lehet találni, ahol ez épp bejön, de kábé ugyanannyit, ahol meg nem. A 7-es úton pl. a Balatonig alig van szakasz, ahol tilos. 2-esen (Bp-Vác között ismerem) dettó. Ott sem azért, mert egy számjegyű! Akkor?
Lehetne ez az első cikk, hamár.
Tehát ahogy más kommentelő is írja: kerékpározni ott lehet, ahol nem tilos. Egyszámjegyű út ide vagy oda. Pont.
Szentendrével kapcsolatban már indult aláírásgyűjtés, az is megért volna egy linket (a bikemagen is megjelent, pl. http://bikemag.hu/magazin/hirek/meg-tobb-nyilvanossagot-aktivitast-engedelyezzek-a-kerekparozast-szentendren-2).
Elnézést a negatív hangnemért, de barátaimra is ugyanígy ki tudok akadni, ha ezzel az egyszámjegyűvel jönnek elő. Nagy lépés lenne, ha ezt elfelejtenék az emberek!
Hajrá amúgy! :)
Tévedni emberi dolog… sajnálom. Ennek nem néztem utána, köszönöm a helyreigazításokat. Ez is egy külön cikk témája leend, mert nagyon sokan tudják rosszul – rendőrök is.
Korrekt, köszönöm! :)
Pupu-már bocs de remélem nem baj , hogy így látatlanba tegezlek. Örülök, hogy újra előkaptad ezt a témát.tudnék írni pár érdekes dolgot képpel együtt ha megadnál egy elérhetőségedet.
Az euro velo 6 egyébként szerintem csak egy papíron létrehozott útvonal amit a bürokraták sohasem jártak be bicóval. Erre kíválóan rávilágít az is , hogy pl. Almásfüzitő-től Nyerges végéig a Duna mentén vitték az utat. (Vagyis nem közvetlenül a Duna mentén hanem az ott található egyedüli főútvonalon.)Szar, keskeny és nagy forgalmú az út.Ráadásul nem is igen van mit nézni, főleg egy külföldinek.Annyiból áll az Euro 6 útvonal, hogy kint van itt-ott a kis zöld tábla. Sehol egy kerékpáros pihenő vagy bármi is.Bent Lábatlan és Nyerges területén van itt-ott kerékpárútnak nevezett förmedvény. Kádár korszakban csinálták és azóta semmiféle karbantartás nem történt rajta.Igazából ha egy kerékpárút már nem fele meg az adott feltételeknek akkor az miért marad kerékpárút ?? Tát körzetében jó egyedül a kerékpárút. Mikor viszont az véget ér. Az újra kemény dolog. Az a kb. 6 km. Esztergomig. Keskeny és nagy forgalmú út.Szerintem rossz az Euró velo 6útvonala is. Győrből megy Bábolna felé. De előtte már felküldi Ács felé.Így már nem megy be Bábolna, Kocs és Tatára ahol lenne mit néznie egy bicósnak és rengeteg szállási lehetőség is.Onnan pedig a hegyeken keresztül Tát-ra mehetnének. Ezen az útvonalon tavaly jó pár kilométert felujítottak. Tudomásom szerint nincs egy egységes kerékpárút építési előírás sem. Nagyrészt azt csinál amit akar a legtöbb tervező. Sokszor az veszi át műszakilag aki alá van rendelve a megrendelőnek. Gondolhatjátok, hogy át fogja venni.
Rendben van a tegezés :-)
Elérhetőség: karlovitz.kristof@chello.hu
“Ne akarja helyette egy sosem bicikliző hivatalnok valahol az irodájában eldönteni, hogy mi veszélyes és mi biztonságos neki”
Az emberek 90%-ra igaz ez, de van sajnos 10%, akik miatt meg KELL hozni a szabályt – ahogy gépjárművel közlekedve sincsen mérlegelési lehetőséged, hogy kicsit megszeged-e a szabályt. Megszegjük, mert ésszerűtlen egy-egy adott, 40 éves viszonyok között született szabályozás, de ha elkap a rend éber őre, lesz ám ott ne mulass, meg röpködnek majd a Deákok…
Nincs ilyen tiltás. A főútvonal nem autóút és nem is autópálya. Tehát, ha tábla nem tiltja külön a kerékpárforgalmat akkor nyugodtan lehet rajta tekerni.
Jogosan mondhatjátok, hogy “kívülállóként” könnyű ugatni, de egy újabb nyugati példa. Határ mellett élek, szezon alatt meg még beljebb. Mindegy, hogy a Fertő tónál, vagy a hegyekben tekerek, sehol sincs halálfélelme az embernek. Az autós akkora ívben kerül a főúton, hogy már már belemegy az árokba a túloldalt. Persze kivétel mindig van, főleg Burgenlandban egy-két tipikus magyar sofőr. Mindegy, hol tekersz, jogod van hozzá, meg van a közlekedési kultúra, minden résztvevő tiszteli a másikat, jól elfér egymás mellett. Ha engem nagy ívben kikerülnek, miért provokálnám út közepi haladással az autóst? Persze az útpadka is makulátlan, ha nem azt az autós is tudomásul veszi. Prizma, csengő egy 7 kilós versenybringára? Rendőr kiröhögne. Sisak alap, ki az az őrült aki anélkül teker versenytempóban?
Sokszor felteszem magamnak a kérdést, nem csak bringás szempontból, miben más a nyugat? Ott is csak emberek élnek? Miben több? És pont ez az, sajnos majdnem mindenben. Az arc az sokaknál nagy otthon, de mire is? Nem kell messze menni, amíg négyévente is csak a gyűlölködő választási plakátokat látni mindenhol, akkor miről beszélünk? Mint az óvodában. Nem én voltam, ő volt, mint a gyerekek. Ezek után várnánk el, hogy a bringást felnőttként kezeljék, és legyen önálló döntése hol teker? Változáshoz ki kellene húzni egy lólábat, csak akkor meg bedőlne az egész. Az óvodás morálból meg nem lehet építkezni. Ördögi kör sajnos. :(
Nagyon várom mindig, mikor (például) az Attersee mellé mehetek tekerni, ahol szuperszűk az 1-1 sáv az autóknak és ott mennek a bringások is, mégis, a bringásokat olyan tisztelet és elfogadás övezi, hogy akár egyetlen hét alatt egészen feltöltődöm. Aztán az itt, a cikkhez fotózott Eurovelo bringaúton, amelynek a földes és aszfaltos (vagy ami maradt belőle…) részén egy high-end montival nem bírok végig zötykölődni egyszer sem úgy, hogy legalább egyszer ne hagyná el pár keresetlen szitokszó a számat, de hangosan, hogy ez mekkora szégyen már, na ott mindig igyekszem előszedni ausztriai emlékeim. :-)
tudom,h ez a szabály. ezért írtam direkt,h az egy számjegyű utakon is lehessen tekerni. mondjuk,akkor nem látom értelmét annak,h kerékpáros útvonal Váctól a határ felé a 2-es út.
Nagyon jó és valóban fontos észrevételek ezek! Gondolom a következő cikkek is felhoznak majd nem egy ilyen jellegű problémát.
Viszont arra nagyon kíváncsi leszek, hogy ezek rajtunk-bringásokon kívül ki fogja majd még elolvasni és ha olvassa is illetékes,tud és akar-e majd tenni bármit is a változás jegyében.
Így látatlanban akkor Berencsi Miklósban a Magyar kerékpárosok bizadalma. Reméljük lesz beleszólása a dolgokba.
Az elmúlt jónéhány évben is mindig voltak ígéretek, hogy ez így lesz, vagy úgy lesz, aztán minden maradt a régiben, vagy esetleg végleg kitiltották a bringást onnan, ahol azelőtt mehetett.
Ami még nem elhanyagolható, de ebben valószínű mi bringások leszünk az utolsó szempont, az az utak állapota. Hiába mehetek én X útvonalon, ha azon gyakorlatilag terepjáróval vagy össztelós bringával lehet normálisan közlekedni. És sokszor magasabb rendű utak is ilyenek. Az alsóbb rendű utak,amik nem mellékesen országútival vagy túrakerékpárral nagyon is élvezetes utak lehetnének kritikán aluli állapotban vannak sok helyen. Gondolom nem csak én járok a Gerecsébe vagy a Cserhát vonulatai közé..
A másik meg a fent is említett példa a 2-es út, de ide lehet sorolni a 7-est is, stb.. Mind a Börzsöny, mind a Velencei-tó vagy épp a Balaton nem lehetetlen úticél 1 nap alatt kerékpárral, csak épp juss oda.. Szerencsére engem még nem bűntettek meg, de ami késik nem múlik, majd rááll a biztosurak szeme erre is. Újabb felesleges összetűzés a kerékpárosokkal..
1 szó mint száz,nagyon szeretném, ha lenne pozitív hatása a cikk sorozatnak, de sok előrelépést én nem várok a Magyar bürokrácia útvesztőiben..
sziasztok.
én,mint orszáútis írom ezeket a sorokat. ugyan már nem versenyzek régóta,és már a formám is sokat kopott,de azért gyorsabban haladok a turistáknál. ezért nem igazán értem sosem,h minek kötelező a “bringaút” (járda????). én aránylag egyszerűen tisztáznék néhány dolgot:
1.:ha van rajtad sisak,akkor sehol sem kötelező a bringaút. esetleg a patentpedált is hozzá tehetnénk,de ez nem tudom jó ötlet e. 2.:világítás,prizma,csengő: nappal minek? főleg a csengő? egyszerűsítve: éjszaka,és rossz látási viszonyok között kötelező a világítás,prizma. a csengő max ajánlott,de nem kötelező.
3.:azt vallom az összes út kerékpárút is. persze az autóút,és az autópálya nem,de ezeken nem hinném,h bárki is szeretne kerekezni. tehát az összes tiltó táblát le lehetne venni mindenhonnan,és az egy számjegyű utakon is lehessen tekerni. a 2-es út tök jó példa. Bp-től Vácig sok helyen kint van a tiltó tábla,mégis rengetegen járnak arra. köztük én is. Váctól Rétségig úgy emlékszem nem nagyon van tiltó tábla,sőt,még vlmelyik nagyobb kerékpáros útvonal része is. még mindig a 2-es számú utat hoznám föl. kellően széles sztem. ha szabályosan szeretnék Bp-re menni bringával,akkor fót felé kéne kerülnöm. alsóbb rendű út,ezért keskenyebb is. bevallom nem szívesen járok arra,mert nagy a kamion forgalom,és a személyautók sincsenek kevesen. néhányszor már le kellett ugratnom az aszfaltról arra felé,mert ha ott maradok,akkor tuti a kórházban kötök ki.
most így elsőre ennyi. tényleg csak virsligumis viszonylatban írtam ezt a néhány mondatot,de talán nem akkora blődségek.
no offense, de a kettes útra jelen állás szerint nem kell tiltó tábla, az főútvonal, ott tábla nélkül is tilos kerékpározni a KRESZ szerint.
Nincs olyan a KRESZ-ben, hogy főútvonalon tilos lenne a kerékpározás!
Engem az is bosszant, hogy a legtöbb új kerékpárút 3-5cm-es padkával végződik, mert nem hozzák szintbe a kapcsolódó úttal.A hivatal szerint ez igy szabványos!
az az érdekes hogy a KRESZ mit nevez főútvonalnak…..Fõútvonal: jelzõtáblával fõútvonalként megjelölt út….vagyis ha jól értelmezem akkor nincsen egyesszámú vagy két számjegyű útra értelmezve.Vagyis a közútkezelő bármilyen útra kiteheti ha úri kedve úgy érzi.
Megtennéd, hogy beidézed a KRESZ erre vonatkozó részét? Én ugyanis úgy tudom, hogy főútvonalon 12 éves kor alatt tilos közlekedni kerékpárral (54§ (7) a). Más tiltásról nem tudok.
én is pedzegettem már, hogy versenykerékpárra nappal kell jó két fék és bukó azt annyi. Versenykerékpár meg az amin klikkelős pedál van.Tényleg olyan baromira elvetemült ötlet lenne ez? Csöngő minek? Országúton autókra csöngetni ? Ha netán olyan helyre téved akkor szája úgy is van és tud szólni az előtte levő gyalogosnak (aki nagyrészt szabálytalanul bócorog a kerékpár úton) hogy adjon helyet.De gondolom ez kb. akkora probléma mint a narancsosnak a szegfű :)