fbpx

Összehasonlító kerékpárteszt: felni- vs. tárcsafék a ROSE X-Lite CW vázon

Tárcsás- és felnifékes országúti kerékpár összehasonlító tesztje következik, a ROSE új X Lite CW és CWX modelljeit próbáltuk ki, keresve a fontos különbségeket.

ROSE X-Lite CW 3000 vagy ROSE X-Lite CWX 3100 Di2, tárcsafék, vagy felnifék?

ROSE X-Lite CW 3000 vagy ROSE X-Lite CWX 3100 Di2, tárcsafék, vagy felnifék?

Az új X-Lite váz:

Kezdjük röviden a bringával, a ROSE idén hozta ki a az új generációs aerodinamikus bringáját az X-Lite CW-t (tárcsafékkel szerelve egy X-szel egészül ki a kód). A kerékpár karcsúbbnak tűnik a korábbi legjobb cw-értékkel rendelkező modellnél, de természetesen nem csak ennyiben merül ki a fejlesztés.

rose_x_lite_cw_04

Maga a forma teljesen más, nem ráncfelvarrás történt, hanem teljesen új bringát terveztek a 2016-os trendekhez igazodva, sőt, kicsit túl is mutatva ezeken. Láthatóan sok gondot fordítottak rá, hogy ne csak szemből, oldalról is aerodinamikus legyen a bringa, ez a magyarázat a karcsúbb vonalakra. Mellesleg tömegben is megnyilvánul a fogyókúra, az aero váz alig nyom többet 1 kg-nál.

rose_x_lite_cw_10

Az ülőcső vonala több helyen megtörik, igazodva a kerék ívéhez, mint tudjuk, az aerodinamika szempontjából nagyon fontos, hogy a váz elemei, villák minél közelebb legyenek a kerékhez, illetve minél kevesebb olyan hézag legyen, ahol turbulencia keletkezhet. Vagy éppen ellenkezőleg, két elem legyen annyira távol egymástól, hogy már ezért ne keletkezzen nem kívánt légáramlás.

rose_x_lite_cw_05

Nos, a fő paralelogrammát tekintve szinte maradéktalanul sikerül megoldani a kedvező légellenállást, a villáról ez azért nem mondható el 100%-osan, hiszen a váz univerzális, felnifékes vagy tárcsás villával is használható. A felnifékkel szerelt kerékpáron is láthatjuk a láncvillán a flat-mount rendszerű tárcsafék felerősítéséhez szükséges furatokat. A patkók pedig a középrész mögé kerülnek, ez is javára válik az aerodinamikának.

rose_x_lite_cw_16

Különlegessége a váznak az aero nyeregszár, ami megfordítható és így a geometria is változik. Ha előre néz a fej, 76 fokos ülőcsőszöget is kaphatunk, aminek köszönhetően triatlongéppé változik a ROSE X-Lite CW. Szerepel is az online katalógusban ebben a formában, triatlonkormánnyal szerelve.

Természetesen a további, mai aero kerékpárral kapcsolatos elvárásokat is teljesíti a ROSE X-Lite CW, mint például a belső kábelezés. Ebből a szempontból is teljesen univerzális a váz, cserélhetőek a kábelek bújtatásához szükséges szerelékek, legyen szó elektromos kábelről, hagyományos bowdenről, vagy hidraulikus fékkábelről.

rose_x_lite_cw_26

Szintén univerzális a hátsó papucs is, 12 mm-es átmenőtengelyt fogad a tárcsafékhez, a felnifékes verzióhoz pedig megfelelő persellyel hagyományos gyorszáras megoldás dukál. A villa viszont teljesen különbözik a felnifékes vagy a tárcsafékes változatban és a két kerékpár közötti legmarkánsabb különbségért is ez az alkatrész felelős…

rose_x_lite_cw_32

Összehasonlítás:

A legérdekesebb tanulsága volt a tesztnek, hogy ugyanarra a vázra épült tárcsafékes és felnifékes kerékpár között nem a fékhatásban keresendő a fő különbség. A tárcsás bringa menettulajdonságait ugyanis annyira megváltoztatta a 12 mm-es átmenőtengelyes villa, hogy magunk is meglepődtünk. Szintén hozzájárult az eltérő jelleghez a negatívabb szögű kormányszár és a kissé más formájú és kicsit más pozícióba szerelt fékváltókar.

rose_x_lite_cw_06

Nyilvánvalóan az átmenőtengelyes villa merevebb, és ezzel precízebb irányíthatóságot biztosított. De nem csak ez fontos, hanem az is, hogy konkrétan tökéletesen harmonikussá tette a kerékpárt elejét a merev hátsóval. Egy egységesen sportos, nagyon agresszívan „vezethető” bringa lett az eredmény, ahol a kormánypozíció is pont ott volt, ahol kellett, és a hagyományos Ultegránál kicsit hosszabb, de vékonyabb fékkarokra is pont úgy lehetett ráfogni, ahogy jólesett.

rose_x_lite_cw_30

A felnifékes X-Lite CW is egy jó bringa, de a tárcsás verzióval összehasonlítva kevésbé volt „egyben”. Egyikről a másikra ülve bizony feltűnt, hogy a tárcsás verziót sokkal biztosabb kézzel lehet ráhúzni az ívre lefelé, rég ültem olyan bringát, ami hasonló élményt adott ebből a szempontból. Jó és kevésbé jó kerékpár között egyébként ezen a ponton érezhető legtöbbször a különbség.

rose_x_lite_cw_29

Érdekes, hogy a két bringa közül egyértelműen a tárcsás a vérbeli „sportgép”, kár, hogy UCI-szabályok szerint zajló kerékpárversenyen nem lehetne használni, hiszen a nemzetközi szövetség éppen tiltja a tárcsafékek használatát. Mondjuk nem kell jóstehetségnek lenni, hogy ez nem marad így örökre. Már a tesztidőszak áprilisi felfüggesztését követően nem sokkal lehetett hallani pletykákat, hogy csak idő kérdése, mikor lobbizzák ki újra a változást a gyártók.

Aki azt várja, hogy a tesztből a fékerő szempontjából olvas majd komoly különbségről, az csalódni fog. Őszintén szólva számomra körülbelül tökmindegy lenne melyiket válasszam, ha csak a fékhatást nézem. Nedvesen nyilván jobban fog a tárcsafék, ez nem kérdés. Viszont nekem tökéletesen elegendő még esőben is a felnifék hatása, nem vágyok jobbra. Szóval extrém körülmények között jobban teljesít, de nálam ez nem döntene.

Szárazon a fékerő hasonló, de kétféle fék karakterisztikája teljesen más, pedig mindkét fék a legjobbak közé tartozik a maga nemében. A tárcsás CWX 3100 Di2-n a BR RS805 – Ultegra/Dura Ace szintű – hidraulikus fékek teljesítenek szolgálatot, hőelvezető betétekkel, a fékváltókar a hozzájuk tartozó ST R785, elöl 160-as, hátul 140-es tárcsákkal. A CW 3000 kerékpáron Ultegra BR 6800/6810 (direct mount) fékeket találunk.

Nyilván alapvető különbség, hogy a tárcsafék működtetéséhez kevesebb erő kell. Ez körülbelül csak lefagyott ujjakkal hasznos, egyébként országúti kerékpározás közben nem fárad el annyira a kezünk, hogy terhesnek érezzük a bowdenes felnifék működtetését. Ízlés kérdése, van aki jobban szereti ha elég minimális erővel húzni a kart, mások azt kedvelik, ha van ellenállás.

Szintén más a két fék hatásgörbéje. Amikor nagyon gyorsan megyünk, a felnifék jobban harap, 70-80-ról erősebben lassítja a bringát. (Jegyezzük itt meg, hogy aki ilyen tempónál – pl egy alpesi lejtmenetben – rajta tartja kezét a féken és a betéteket éppen csak hozzáérinti a tárcsához, a tárcsaféket ezzel is erősen fel fogja forrósítani, ami további fékhatás-csökkenéshez vezet.)

rose_x_lite_cw_14

Fordul a kocka azonban ahogy csökken a sebesség, közepes és alacsonyabb tempóról már a tárcsafék biztosít gyorsabb megállást, egészen lassan haladva vigyázni is kell, mert könnyen blokkol a kerék. Ez a jelenség pont nedves úton tud meglepetéseket okozni. Viszont egy idő után ezt a karakterisztikát meg lehet szokni, tehát én nem foglalnék állást, ha csak a fékhatást nézzük, bármelyiket használnám.

rose_x_lite_cw_07

A kerékcserét megkönnyítendő a ROSE nem alkalmazott gyorszáras megoldást elöl, sőt itt van is egy gyenge pontja az X-Lite CWX-nek. a tengelyt bedugva, ahogy “keresi az ember a menetet”, érezhetően minden alkalommal roncsolja kicsit a perselyt, ami ki tudja meddig bírja úgy, mintha új lenne… Erre már léteznek jobb megoldások, például a Focus szabadalmaztatott gyorszára. Mellesleg eleve nem örömteli a több új szabvány megjelenése, egyre nehezebb dolgunk lesz kerekek vásárlásakor a kompatibilitással.

rose_x_lite_cw_19

Felszereltség:

A fékeken kívül ebből a szempontból kár összehasonlítani a két bringát, ennek a tesztnek nem is ez a célja. Az elektromos Ultegra Di2 nyilván kenterbe veri a mechanikust, de ennek megfelelően drágább is. Amit azonban megemlítenék, hogy a tárcsás DT RC38 kerekek kimondottan reaktívnak bizonyultak, az agyak tekintetében a DT vezető gyártó, ráadásul még jól is néznek ki a bringában.

rose_x_lite_cw_25

Szintén érdemes megemlíteni a tárcsás bringába szerelt Profile aerodinamikus stucnit és kormányt, ezek szintén merevebbnek bizonyultak a „sima” X-Lite CW nagyon könnyű Ritchey WCS kiegészítőinél, tovább erősítve, hogy ebben az összevetésben bizony a tárcsás a sportosabb bringa.

Konklúzió:

Rövid leszek, a két bringa közül egyértelműen a tárcsást választanám. Nem azért mert többet ér, nem azért mert frissebb, „kúl” a megjelenése, még csak nem is azért, mert bizonyos helyzetekben jobban fog a tárcsafék. Hiszen ezt a felsorolást meg lehet fordítani: A felnifékes kedvezőbb árú, úgy néz ki, mint egy hagyományos kerékpár, a felnifékkel pedig tuti kevesebb bosszúságom lesz, mint a tárcsafékkel, a fékezés szempontjából meg nincs túl nagy különbség.

rose_x_lite_cw_28

Amiért mégis a tárcsásat választanám, az a menettulajdonságaiban keresendő. A ROSE X-Lite CWX villája tökéletes harmóniát teremt a vázzal, élvezet vele kanyarogni a lejtőn, vagy éppen kiállva lószolni, sprintelni. Nagyon sportos egyéniséggé varázsolja ezt a kerékpárt, és ez többet számít, minthogy milyen fék gondoskodik a megállásról!

Információk:

Forgalmazó: ROSE Bikes Hungary
Elérhetőség: www.rosebikes.hu
Származási hely: Németország
Vázgarancia: 6 év
Alkatrész-garancia: 2 év

A ROSE X-Lite CW 3100 Di2 (3 199 euro) adatlapja: https://www.rosebikes.hu/bike/rose-x-lite-cw-3000/aid:847389

A ROSE X-Lite CWX 3100 Di2 (4 549 euro) adatlapja: https://www.rosebikes.hu/bike/rose-x-lite-cwx-3100-di2/aid:849936

Hozzászólások

Írd ide a hozzászólásod:

Leave a reply

Kerékpár magazin - Bikemag.hu - Hírek, tesztek, versenyek
Logo